История, политика. Все ответы

Иветта Воронова

5. История, политика, государство, общество, идеология

Влияние политики на нашу жизнь и непосредственно государственных структур, влияние их на нашу жизнь, оно, конечно, достаточно высокое, оно ощутимо, это даже не влияние, это давление, определенный пресс. Причем народу совершенно все равно, на мой взгляд, под каким правителем жить, все равно по прошествии лет он станет самым великим и замечательным. Не смотря на то, что в ряду интеллигенции люди говорят о том, что вот, царскую Россию погубили и так далее и тому подобное, что вот, как было бы хорошо, если бы была монархия. Но эти же люди забальзамировали Ленина, который был основной движущей силой большевизма, который и замочил, собственно, царя. Касательно того же Сталина, который в кулуарах вершил историческую судьбу нашей страны, жег евреев, жег любых неподходящих ему людей под диким террором и под диким контролем – миллионы людей пошли его хоронить. Вот принцип вот этого я, наверное, вряд ли когда-нибудь пойму. Наверное, это глупо.

Касательно нашей жизни, сегодняшняя наша власть мне совершенно, например, не нравится. Политика мне не нравится и взгляды на построение России. Нас пытаются сделать по образу и подобию чего-то там, а любая копия всегда хуже оригинала, и делают в общем-то не всегда умело. Конечно огромный power, который есть у государства, которым они сильно пользуются, когда затевается война, высасывается повод и он затевается зачем – чтобы поднять экономику, в 90-х годах война в Чечне, после того, как распался Советский Союз и мы потеряли большую часть республик, а ведь война в Чечне во многом была выгодна и нужна нашему государству, просто затем, чтобы поднять и подкрепить новый экономический рост новой страны, Российской Федерации, 8 лет мы продавали оружие и нашим и вашим, мы спонсировали обе стороны одинаково и чем война дольше, тем больше довольны те, кто ее затеял. С финансовой точки зрения большой бизнес-аппарат. Люди гибли, и до сих пор мы наблюдаем последствия в виде терактов, или маленькой мести от кого-то, чью семью или правителей обидели, унизили или убили в процессе войны.

Я даже не могу сказать, какой государственный путь подойдет нашей стране, явно не демократический, потому что в нашей стране под словом "демократия" подразумевается "что хочу, то и творю", что не есть ее действительный перевод. Коммунизм и равенство – уже на данном этапе невозможны. Когда у ребенка вседозволенность, любое "мама-папа, купи" покупается, то в какой-то момент очень сложно сказать, что, а вот теперь вот это должно быть иначе. Российской Федерации сейчас 18 лет, и сейчас поставить всех в рамки и заставить всех, кто ворует, жить одинаково с теми, у кого воруют, наверное, уже в принципе не получится.

У нас сейчас в некоторой степени тоталитарное государство. Государство, не управляемое людьми. Когда мы говорим о президенте, мы уже давно не подразумеваем президента, мы подразумеваем систему. То есть мы, наверное, как и весь мир, идем к техническому прогрессу. У нас люди шли от рабовладельчества к какому-то там дворянству, и потом мы вроде как пришли к демократии, а какие-то страны идут практически полностью либеральным путем. Но мы опередили всех и у нас новая система управления, это управление не семьей (монархия), а управление системой. Причем не система демократическая, а система КГБ, система ФСБ, вот просто система, уже такое ощущение, что тобой управляет некий компьютер. Уже нет личностных качеств, уже не имеет значения, это Медведев, или это Путин, или следующий там кто-то еще. Есть очень хороший анекдот на эту тему, "Кто в России президент?" – "Дмитрий Александрович Медведев" – "А как его зовут?" – "Владимир Владимирович Путин".

Наверное, может, это и хорошо, может быть, эта система работает. Я человек, который живет в Москве, никогда не жила в других городах России, я вообще воспринимаю Москву, как отдельное государство. У нас есть один великий президент Юрий Лужков, который для нас – всё. А в масштабах страны я не знаю, хорошо это или плохо, когда всё управляется системой, но это напоминает такую антиутопию Замятина Мы, счастье в абсолютной несвободе, т.е. вроде все есть, делаешь то, что хочешь, и все это называется демократия, но по существу за каждым твоим шагом следят, и об этом открыто заявляют. И потом так: раз – просыпаешься, а твой сосед уже сидит. Кто-то еще по госзаказу покинул сей мир…

Наверное, для того, чтобы удержать такую большую страну, нужна жесткая система, но ведь до той же Камчатки эта система не доходит, она тормозится, дай Бог, в центральной полосе России. А тем, чья жизнь заключается в доении коровы, сборе сена в какой-нибудь четвертой по значимости деревне в пятой по значимости области какого-то города в каком-то краю, я думаю, им вообще все равно, потому что до них никогда не дойдет. И страшно не столько за себя, хотя страшно и за себя, в той степени, что чего ни делай, ты можешь даже дружить с государством, но сядешь в любом случае. "Была бы статья, у кому пришить дело – мы найдем". А страшно за тех людей, которые никогда не получали с этого благ. Я думаю, что у них вообще жизнь не изменилась. Старушки из какой-нибудь очень-очень большой глубинки, я думаю, дай Бог, если она знает, кто такой Хрущёв, например, а все остальное… там нет телевидения, там воды-то нету. И удивительно, что вторая по размеру после нас страна Америка, и у них, наоборот, самые серьезные, самые умные, самые успешные политики – гениальные люди, просто как культура, хип-хоп-культура, кино-культура – они из таких глубинок страны, сама культура рождается далеко не в Белом доме. А у нас – наоборот. У нас все родилось в Москве, большая часть, Питер, как столица, которая все основное историческое время пробыла столицей, и все это перешло плавно в Москву. И в общем-то непонятно, вся остальная страна – принадлежит она государству или нет, она живет какой-то своей отдельной жизнью. То есть, наверное, наше поколение, говоря "Россия", подразумевает "Москва", в лучшем случае "Питер". Обсуждая какие-то новости: "О России писали то-то то-то", никто не переспрашивает: "А где конкретно?", все знают, что это Москва и Питер, потому что дальше серая полоса. Там утеряны системы управления, которые использует государство, системы принуждения.

У нас антикоррупционная политика. У всех, с кем они борются, есть желание пойти и взять еще взятку. Мы все время боремся и все время порождаем то, с чем боремся. Та же система автомобильных видеокамер – это ж полная чушь. Ок, мне домой будут приходить счета, но есть правила, за нарушение которых могут лишить прав, соответственно, многие боятся, что счета намеренно будут приходить с опозданием, и на них будет накладываться пеня, и так далее.

Если брать государство как общую систему, наверное, это еще терпимо, а если взять государство как совокупность государственных структур, это, конечно, аншлаг. Стараешься с этим не связываться. Касаться по минимуму. Если есть хоть какая-то возможность обойти бюрократию и общение с госструктурами, насколько я знаю, моё поколение старается это делать.

Как ни парадоксально это звучит в демократическом государстве, мы не выбираем наше государство. Система армейской службы – я не могу вдаваться здесь в подробности, потому что никогда не служила, не знаю, - но только за последние полтора года они сначала сократили срок службы с двух до года, а сейчас будет 2 года 8 месяцев, насколько я знаю, или уже. Как акция в обувном магазине: 20% скидки, успейте все. Кто не успеет, потом заплатит вдвое больше. Поражает.

Я даже не могу сказать, что наше государство капиталистическое, что оно строится на бизнесе, на деньгах. Оно, по-моему, вообще ни на чём не строится. Оно медленно рушится, а в силу того, что все понимают: "А что теряем? – Мы уже ничего не теряем", как-то так и управляют.

Л.С.

4. История, политика, государство, общество, идеология

Если говорить о государственном строе, я симпатизирую монархии.

Сегодня как раз про выборы говорили – народ ходит на выборы, кстати. Я их спрашиваю: "Это из-за того, что это ваш гражданский долг, из-за этого?" – "Нет". Кто-то просто на выборы ходит из-за того, что ему там ручку подарят, шоколадку. Кто-то просто – прикольно сходить на выборы. Выборы меня не прельщают. Бессмысленное, я считаю, занятие. Вообще всё, что касается государства мне просто противно. Не хочу туда соваться. Отвратительно. Иногда это, конечно касается твоей жизни, вот, например, на работе. Пришла женщина. "У меня, - говорит, - сына увезли". Двустороннее воспаление лёгких. Он из Орехово-Зуево - его не хотели брать в наши больнички ни в какие. В общем, чувак умер. 27 лет ему было.

Монархия мне нравится – там всё чётко структурировано, наследственная преемственность. Родился человек – и знает, что он будет делать в жизни. Мне, конечно, предоставили свободу, но что-то я теряюсь. С детства в истории меня всегда привлекали королевские династии, их структура. В общем, жалею я, что у нас род Романовых прервался.

То, что я знаю о советской власти – там, кстати, были политические институты хорошо развиты, здравоохранение, обучение, и там не было свободы – все шли на завод, но там не только этой свободы не было. Было закрытое государство. Трудно представить, чтобы в наше время, если б даже у нас была абсолютная монархия, неконституционная, что у нас люди не могли бы выезжать из государства независимо от класса.

Я бы вообще с удовольствием отсюда свалил. В идеале я бы свалил на какое-нибудь побережье, желательно, где вообще нет государства, но такого не существует, поэтому я бы свалил туда, где государство менее всего напоминало бы о себе человеку. Может быть, в Канаду. Там государство так не давит, мне кажется.

Елизавета Парфёнова

8. История, политика, государство, общество, идеология

В принципе я не интересуюсь политикой, государственной деятельностью. Для меня история – это история культуры нации, разных типов национального мышления, развития языка. Вот, например, индо-европейская языковая группа и угро-финская языковая группы, были когда-то праязыками, которые потом раздробились на множество диалектов, которые в свою очередь оформились в отдельные языки, и раздробились еще на множество диалектов - всё это кардинально разные типы мышления и разное восприятие мира, действительности. Все это языковое дробление – разобщенность, которая усилилась по ходу истории. Вероятно, раньше люди лучше понимали друг друга. Интересна история вглубь – как люди раньше жили и мыслили, и вообще, конечно, неплохо было бы знать, что было в начале времен, но, к сожалению, пока что историческая наука ничего нам об этом сказать не может, она может только строить гипотезы. Это наука такая, гуманитарная. Никакой точности.

Почему меня волнует начало? Потому что знания о начале мира могут пролить свет на то, что будет в конце. А конец, кажется, более близок. Судьба человечества видится мне, в общем, уже скоро решённой. Государство, государственные границы, разные системы законодательств - феномен ещё большего разделения людей, раздробленности. Есть разные государственные формы правления, монархия, или республика, но разницы по сути в них я не вижу. Откуда вообще произошло государство? Князья – это военачальники в первобытных племенах. Т.е. сама система государственная предназначена для войны, ничего хорошего. Политику можно рассматривать как понятие, не в контексте государства, а вообще, как способ отношения между людьми: с одной стороны политика должна связывать, но, как мы видим, в контексте государства она только ещё больше разъединяет. К чему ведет это историческое раздробление наций, непонятно. Единственное, что, возможно, и спасёт человечество, это, скорее, объединение обратно.

С идеологией проблемы у европейского общества. И чем моложе, мне кажется, общество, тем проблемы более серьёзные, чем моложе культура, тем меньше она разработала за это время, достигла и познала. Идеология – это система общественных ценностей, так я понимаю. И какие же ценности у современного европейского человека, как расставлены жизненные приоритеты? Капиталистическая идеология - увеличение материального благосостояния и статуса в первую очередь, и СМИ активно это идеологию продвигают. Я подобной общественной идеологии не придерживаюсь, у меня скорее своя собственная философия, мировоззрение. Есть, конечно, разные политические партии, проповедующие либеральную или нацистскую идеологию, но я далека от политики.

Что я думаю про социум? Я уже сказала о своём отношении к государству и к обществу: общество очень сильно раздроблено, то есть сейчас происходит такой процесс, называющийся глобализацией. Я думаю объединение, глобальные коммуникации, обмен культурными кодами - это хорошо. Но с точки зрения международной политики очевидно, что подобное объединение возможно только когда 2 каких-нибудь самых влиятельных государства поделят сферы влияния на Земле, а потом начнут долгую войну как обычно, прольются реки крови, и кому-то таким путем достанется власть. Моей философии война противоречит. Я считаю, что только благодаря любви человечество сможет достичь гармонии, просветления и мира. Мне очень удивительно было смотреть альбом Лето любви, с фотографиями с хипповых фестивалей 60-х годов, потому что меня очень сильно вставил факт, что вдруг одновременно такое огромное количество людей попало под эту волну всеобщего экстаза, произошел одновременный очень большой и сильный вруб. Это меня очень сильно поразило, я подумала, о, боже мой, неужели действительно был этот момент в жизни большого количества людей, когда у них случился синхронно такой глубокий вруб, потому что обычно такие откровения - это личные переживания каждого человека. Да и вообще обычно никаких врубов не происходит, и, в общем, творятся дела небогоугодные. Всё, что связано с обществом, государством и политикой – очень меркантильные, приземлённые вопросы и проблемы, мне чуждые, потому что это всегда связано с какими-то неприятными вещами, мелкие дрязги за какие-то там якобы ценности материальные, капитал, земля, вода, ресурсы, все это проблемы того же уровня, что семейные ссоры, только очень в глобальном масштабе, естественно, это в сто раз хуже.

Иван Степанов

8. История, политика, государство, общество, идеология

Очень забавно сейчас все эти структуры работают, потому что никакие военные не говорят тебе, что ты должен учиться создавать бомбы, никакие политики не говорят, что ты должен прийти на этот митинг, хотя в России это, в принципе, всегда так было, максимум собраться, поорать и разойтись. Доводить до конца политические моменты таким способом, то есть "я хочу, и я хочу вот так жить" – это не распространено, может, народу многовато, непонятно, почему. Или какое-то распиздяйство, какой-то пофигизм в крови... В любом случае, сейчас чувство как будто полной свободы, как будто ничто в себя не вовлекает, потому что никакой дядя тебе не говорит, что вот это хорошо, это плохо. Говорят тебе родители, что нужно хорошо учиться в школе, но это другое, к политике и к социуму не относится. Но почему-то все ещё более яро работают и, более того, вовлекаются в материальную зависимость, например, такое явление как кредиты. Когда у тебя появляется возможность... Подсознательно ты врубаешься, что ты будешь работать всю жизнь, и всегда этих денег будет не хватать. Ты сколько угодно будешь зарабатывать, но так ты и живёшь – ты живёшь ради зарабатывания баблосов, и если так, то это бесконечная цель, какая разница. Если ты будешь всё время пахать, то какая разница, кому ты эти деньги отдаёшь. А здесь ты с помощью кредита и такого стиля жизни как кредит можешь позволять себе уже прямо сейчас всё что угодно – автомобиль или квартира, какая разница. У меня к этому такой негатив – это как рабство. Это и понятно: у меня есть планы всё-таки когда угодно что угодно бросать, занятия, которые для меня являются глупыми. Зарабатывание денег и так далее. Не глупыми, но просто кушать хочется.

Сложно говорить на социальные темы, не скажу, что я аполитичен, но абсолютно ровное отношение. Многое бесит, и очень часто, но это в России. Меня очень бесят военные. Я два типа людей терпеть не могу: хиппи и военные. Военные меня бесят очень сильно. Особенно когда Путя к власти пришёл, прям вот морда Пути, такая вот, такого военного полковника, прямо над каждым военным теперь вырисовывается, и очень бесит милитарная направленность развития России, которая как была, так и есть. Демократическое общество является фантиком для дубины полицейского, точнее военного. Полицейский за порядком следит, а военный этот порядок создаёт, стремится создать этот порядок. По-моему, мечта идеального военного, чтоб все были военными.

Ездил в часть сейчас к Серому, служит друг у меня под Солнечногорском, и там военный городок, там живут семьи военных, и ты, когда отслужил, можешь заключить контракт. Там тебе предоставляют жильё, работаешь, десять тыщ рублей, что ли, тебе платят. И он туда пристроился, потому что у его сестры муж такой военный, служит, ему под тридцатник, лет двадцать шесть, он такой типичный военный, солдафон, а друг по призыву пошёл, решил особо не напрягаться, не косить. И сейчас какую-то тему замутили, вышел какой-то устав у них внутренний, что нужно всех переводить на контракт, а контракт на три года, и когда подписываешь контракт, там есть условие, что ты можешь его расторгнуть. И там дальше уже оговорка, что если ты расторгаешь контракт, ты должен возместить стоимость проживания, амуниции и т.д., всего там получается тысяч пятьсот, по-моему, которых, естественно, у военного, заключившего контракт, нету. И солдафоны замутили такую фигню: каждый срочник, который отслужил полтора года, выходит сержантом, и ему нужно туда идти. Им в такой форме говорят: "Вышел приказ переводить всех на контракты". Этот чувак говорит: "Что делать? Какой-то устав вышел", и очень долго я ему объяснял, что это смешно звучит: приказ подписывать контракт. Любой контракт ты подписываешь добровольно, а он уже на все эти фишки ведётся, то есть армия – это жесть, конечно. И всё стремится к тому, чтобы все, кто попал туда в часть, не просто отслужил и вернулся, а там и остался, и чтобы расширялся этот военный городок, и вообще, все служили, и были с автоматом на плече, либо жили по военному уставу. Фашизоидность такая. Структура очень чёткая, кто что видит, и этот Колян может много по поводу этого рассказать.

Отношение к политике России и социальным каким-то моментам, о которых я могу как-то рассуждать, у меня это негатив к военным.

Ольга Свешникова

6. История, политика, государство, общество, идеология

Я уже рассказывала, что раньше я была очень подвержена всяким идеологиям. У меня родители были романтики – партия сказала, и они поехали на Чукотку. Здорово. Круто. Мои родители никогда не шли вразрез с существующим строем, и у меня изначально не было заложено это в воспитании, что государство – это плохо или еще что-то такое. Зато у меня было очень много книг в детстве про пионеров, про дедушку Ленина, про партию, про Великую Отечественную Войну и так далее. Я думаю, что мои родители – какие попадались в то время книжки детские, такие и покупали. Но если бы они могли себе хотя бы предположить, что из этого получится, то они их все-таки осторожнее бы покупали.

Я никогда не чувствовала, что государство меня как-то ущемляет, наверное, с 98-го года или вот когда начались все эти кризисы и я уже на практике убедилась, что государству до своего народа нет никакого дела и что оно не защищает, а наоборот, выжимает из народа все, что только можно. Тут у меня, конечно, началось резкое отношение ко всему к этому, но я его никак не выражала, просто есть у меня такое мнение и есть, о чем говорить-то с людьми, которые не считают, что это плохо. Я не верю своему государству, я понимаю, что для него я одна из миллиона, источник благосостояния. Ресурс.

Новости смотрела, даже верила тому, что говорят. Наверное, первое, что меня так подкосило, это все эти войны в Чечне, все эти взрывы, когда уже внутренне стало невозможно терпеть этот фарс, когда тебе говорят, что вот террористы, а ты чувствуешь и понимаешь, что это не столько террористы, сколько сознательно спланированные действия, которые делались из-под спущенных век твоего же правительства. Дальше, ты получаешь высшее образование, учишься думать самостоятельно, делать выводы, понимаешь, что нет независимых новостей. Тогда надо быть либо очень умным и эрудированны, хорошо разбираться в обстановке и смежных областях, чтобы уметь понять, что в действительно происходит в мире и для чего государство подает это все именно под таким соусом. Или не участвовать в этом. Я не участвую.

Сейчас отношение к государственной машине у меня резко негативное, потому что политика – это такая вещь, которая в принципе не может быть чистой изначально. И люди, которые туда идут, выбирают себе определенный путь, с которого им уже никогда не сойти и, может быть, даже если получится, они чистоту свою внутреннюю и порядочность потеряют раз и навсегда.

Я не думаю, что способна влиять на ситуацию в стране, поэтому я не социально активный человек. И пусть мое государство убеждает меня, что им нужны политически грамотное поколение. Это вранье. Им нужна оболваненная масса. Я не желаю ей быть.

Я способна высказать свое мнение, способна его обосновать, но большинство людей, которые меня слушают, меня не слышат. Отношение к людям, которые интересуются политикой? Я их мысленно разделяю на две категории: первые, это люди, которые, вообще не врубаются в то, что они говорят, а повторяют то, что они услышали по телевизору, увидели в этих фильмах, типа Фаренгейт 9/11 или Дух времени и выдают это за прописную истину, причем с пеной у рта, как будто бы это то, до чего они дошли сами, и что это действительно есть на самом деле. Или еще такой тип людей. Так как я учусь в экономическом ВУЗе, у нас много ребят, которые решили, что экономика, бизнес, деньги – это их призвание и, соответственно, им в том числе надо врубаться в политику. И такие люди, которые, действительно, разбираются в политике, наверное, даже понимают, откуда там ноги растут, они к этому относятся так, что, "ну есть такие правила игры, и мы их принимаем, потому что нам тоже надо и стараемся как-то адаптировать их под себя, потому что нам жить в этом мире и работать".

Я разговариваю с людьми, которые играют по этим правилам и понимают, что как происходит, мне интересно бывает их послушать, несмотря на чувство безысходности, – это как сказка, это как тот мир, в котором мы живем, это есть и если ты не хочешь этого касаться, ты этого не касаешься.

Если говорить про правительство в целом, дальше есть какие-то правительственные институты, которые тоже играют по своим правилам, с которыми бесполезно бороться.

Один раз, это когда Сквиш попал в Крыму, его взяли, в тюрьму посадили. Страшно было идти, кому-то какие-то деньги предлагать, как-то серьезно разговаривать. Но деньги берут все.

А второй случай был, мы тут недавно пиво пили в центре с девочками сидели, к нам подошла милиция: "Пройдемте!", - говорят, а там у них удобно, там площадь такая тусовочная, где вся молодежь с пивом собирается, и они там типа штаба что-то такое себе организовали. И поскольку я с Ломоносовской больше общалась, мне как-то проще было туда заходить, хотя тоже никогда с этим не сталкивалась, а девочки застремались. В итоге мы просто убежали оттуда. В какой-то момент там открылась дверь, и мы убежали. Вот и все мое общение с милицией, не серьезно, но мне достаточно.

Очень долго, лет до 13-ти я не разделяла такие понятия как государство и страна. Страна – это другое понятие. Если брать мое отношение к стране, я думала о том, что не смогла бы жить ни в какой другой стране. Даже после того как из Индии вернулась, у меня было такое ощущение, что с нашей страной все в порядке. Но после того, как я съездила в Финляндию, я поняла, что мы отстаем очень сильно. Не только в техническом плане, но и в социальной защищенности тоже. Обидно стало.

Мне всегда было обидно за державу, за наше сельское хозяйство, за отношение к людям. С другой стороны, я специально, конечно, в этом не копала, но я понимаю, что в каждой стране находится компромисс между тем, что делается для человека и тем, что делается против него.

Владимир Колонцов

3. История, политика, государство, общество, идеология

Что я думаю об истории, политике, государстве, обществе, идеологии?

Я задумываюсь над тем, а насколько история выдумка? Сами историки говорят, что история – это большая ложь, но тем не менее, если подвергать сомнению некоторые события, они начинают возмущаться.

Уже по истории двадцатого века видно, что одни события замалчиваются, другим придаётся необоснованно большое значение. Интерпретируются события прошлого сейчас уже совсем не так, как они интерпретировались в своё время. Некоторые события искажаются, производится подмена причин, по которым они происходили. Хорошие люди превращаются в плохих, плохие – в хороших. Можно связывать изменения в истории тем, что тайное со временем становится явным, но, к сожалению, это лишь догадка нашего разума, мало имеющая (конечно, как мне кажется, исходя из моих наблюдений) отношение к реальности. Обычно, наоборот, явное становится тайным, невидимым, прикрытым ложью, ставшей очевидной. Ложь здесь очевидна не из-за того, что очевидна её ложность, а из-за того, что ложные события кажутся более правдоподобными, чем истинные. В жизни, бывает, происходят события, в которые трудно поверить, жизнь вообще – удивительная вещь. Удивительная жизнь должна иметь удивительную историю. Если история не удивительна… на самом деле, затрудняюсь, а можно ли отсюда делать выводы, но почему бы это не воспринимать как какие-нибудь намёки? В жизни действительно иногда происходит такое, что трудно рассказать так, чтобы тебя не посчитали чокнутым, или вруном, лучше согласиться с версией, которую предлагают другие люди или твой "здравый рассудок" (которому мы учимся от других людей).

Где находится граница между реальностью и вымыслом? То, что были цари и короли, мы усомниться не можем, но как мы можем быть уверены в реальности их корней, в правильности их родословной? Границу действительно трудно провести. Например, можно поступить так: в важных событиях сомневаться не надо, а в мелочах – можно. Но зачем кому-то "корректировать мелочи"? Мелочи изменяются при устном пересказе из поколения в поколение, а с историей, её хранением и передачей, немного по-другому обстоит дело.

Чтобы менять историю, нужна мотивация. Мотивацию ко лжи могут иметь плохие люди. Были ли у нас в истории плохие люди? Войн было много, причём не все они шли за справедливость; обычно воюют за богатства, власть. Из истории церкви многое можно вспомнить – охота на ведьм, прощение грехов за деньги – почему бы не приврать немножко об истории, тем более, что власть над умами в твоих руках?

Считаю, что стабильность общества держится во многом на истории. Закон общества, если он исполняется в истории достаточно длительное время и приносит неплохие результаты, не очень хочется менять. Думаю, что если построить историю, где соблюдалась бы какая-либо закономерность (эту закономерность можно создать, придумав цепочку событий; а можно даже не придумывать, просто сделать подборку из уже произошедших событий, расположенных в определённом порядке и интерпретированных определённым образом, где проявлялась бы нужная закономерность), то эта закономерность стала бы реальной.

Из интерпретации истории рождается идеология. Но идеология нужна не столько для объяснения событий, сколько для формирования будущего. Соответственно, человек, создающий идеологию, обладает властью.

Историю нельзя интерпретировать как угодно. Точнее, наинтерпретировать можно многое, но не всё. Сама история, её структура, несут в себе нерушимые (в пределах данной истории) законы, с которыми приходится считаться. Если мы собрались создать идеологию, а история нам этого не даёт, то есть смысл изменить историю, если у нас в руках имеется соответствующая власть. Построение истории даёт ещё большую власть, чем построение идеологии. Можно построить такую историю, из которой будут рождаться нужные для тебя идеологии. Причём непосредственно над созданием идеологии можно не трудиться, этим займётся кто-нибудь ещё.

История состоит из событий, которые осуществляют люди. Люди осуществляют поступки исходя из природы своей души, своего разума. Поэтому о людях можно судить по их поступкам. Я – тоже человек, а значит, установленные общие свойства людей, будут и моими свойствами. Знание моих свойств определённо будет сказываться на моих мыслях и поступках.

Почему я интересуюсь историей? Я хочу быть свободным, а для этого я должен знать свою истинную сущность, должен очистить себя от наносного (ведь некоторые свойства нашей души были искусственно в нас заложены).

Всё, что здесь сказано – это общие идеи, навеянные конкретными вещами. Если я задаюсь вопросом, а где же история неверна, то почему-то начинаю думать о Европе, египетских пирамидах, Китае, ацтеках и тому подобном. Европа вспоминается в ассоциации с их желанием приукрасить что-нибудь, а остальное – с экзотикой, мистикой. Но меньше всего хочется задумываться о собственной истории – ничего выдающегося, вроде, не происходило. В новой России стала активно продвигаться альтернативная история, по которой наша страна была когда-то могущественной империей, а может, даже первой и самой продвинутой цивилизацией.

О такой истории даже говорить как-то неудобно, сразу видны протесты и усмешки. Самая действенная усмешка – это упоминание о существовании в разных уголках СНГ музеев, работники которых утверждают, что предки их народа на их территории были родоначальниками всей цивилизации, что от них пошли все остальные языки, доказывают это на различных лингвистических примерах. Ведь наши альтернативные историки делают почти то же самое. Создаётся впечатление, что никчемный народ находит глупый повод для глупой гордости, опираясь на какие-то глупые аргументы.

Но есть некоторые факты, которые завораживают своей загадочностью, вселяют надежду, что мы были не такими уж никчёмными. Главный из них – это то, что до появления государственности у нас был развитый язык и развитая письменность, которые со временем только лишь упрощались. Далее идёт соображение, что мы, несмотря на нашу славянскую непокорность, которая отмечалась древними, очень легко приняли государственность – чуть ли сами не пригласили Рюрика на правление. Понятие государства не самое простое, не каждый народ его так быстро принимает, не сразу привыкает к жизни внутри государства. Вроде хорошо известно, что наша история писалась западными историками (Ломоносов, кстати, был противником этой истории) по заказу наших царей. Слышал, что когда Романовы только пришли к власти, был издан указ переписать нашу историю.

Ещё один аргумент состоит в том, что народ наш достаточно приличный, но периодически выставляется не очень хорошим. Например, часто говорят о русском пьянстве, хотя до определённого момента мы вроде как вообще не пили. Спаивание, причём осознанное, началось при Анне Иоанновне (она считала, что так легче управлять народом). Народ при этом несколько раз поднимал антиалкогольные бунты (это, конечно, нечасто упоминается).

Вообще, я бы плевал на этих альтернативных историков, если бы они только и говорили, что мы когда-то были богаты, могущественны, всех побеждали, что от нас пошли различные крутые и умные вещи. Но на самом деле эти историки описывают наших предков как людей, у которых главными ценностями были разум, знание, согласие с природой, друг с другом, с самим собой. Отмечают также высокое развитие языка, причём не только вербального, но всех возможных его видов, например, музыки, языка жестов, символики. Мне наиболее интересно, что в общении делался упор на внутреннее чувство. Считалось, что через него передавалась большая часть информации. Просто европейские философы всячески принижают роль чувств, постоянно обращают внимание на проблемы, которые они создают, пропагандируют уход от чувственности, обращение к только к разуму. Быть может, на самом деле наша чувственность несёт в себе очень многое, но мы неправильно её понимаем, а от этого и возникают проблемы.

Мне было очень приятно знакомиться с этой альтернативной историей, потому что она имела очень приятную этику. К настоящему моменту я уже неплохо ознакомился с моральной философией, которая мне также очень понравилась, но я до сих пор считаю, что этика, излагаемая этими историками, не очень-то уступает философской, а где-то даже нетривиально её дополняет.

В такой ситуации трудно подозревать альтернативных историков во лжи. Здесь находишься среди двух стрёмных идей: одна – это идея глобального заговора, глобального запудривания мозгов, а другая – то ли сговор различных людей (альтернативных историков) решившихся согласованно врать с непонятно какой целью (что-то не видно, что они с этого деньги имеют), то ли коллективное сумасшествие, новое сектантство. Причём эти "сумасшедшие" говорят такие вещи, упрямо не соглашаться с которыми есть также сумасшествие. Если то, что они говорят, правда, то это очень важно для нас, чуть ли не первостепенно, поэтому здесь не стоит жалеть время нашей жалкой жизни, надо проверять всё это.

Если изучаешь идеологию каких-нибудь тоталитарных сект, то чем дальше – тем мутнее, больше мистики, всё противнее знакомиться с их положениями (если здравомыслие тебя ещё не покинуло). Когда же знакомишься с этой альтернативной историей, всё вроде проясняется, причём объяснения там достаточно приятные. Приятное знание для меня есть такое знание, что ведёт к силе и этичности. Вообще, пока я ещё не изучал моральную философию, для меня этические положения этой истории служили какой-то опорой, оправданием моих хороших поступков. Хочется немного уйти от темы и упомянуть, что в той атмосфере, в которой мы живём, совершать правильные поступки как-то неудобно, чувствуешь себя объектом усмешек, или косых взглядов. Часто показывают на людей как на пример для подражания, которые, хоть и нехорошим средством, но урвали себе хорошую долю. В альтернативной же истории показаны сильные и правильные люди, рядом с которыми наши современники кажутся жалкими. А если эта история верна, значит быть хорошим возможно – это очень воодушевляет. Что касается философов, то они как-то не очень разрулили, что делать с нашей чувственностью, с нашими страстями, у многих создалось впечатление, что разрулить это невозможно. Альтернативная история говорит, что возможно! А это значит, что рано ещё опускать руки.

В заключение хочется упомянуть, что историки, как они утверждают, не из пальца высасывают информацию. Говорят, что остались люди – старообрядцы и им подобные, которые хранят древние традиции, знания, книги. Но это они передают не каждому, так как имеют негативный исторический опыт, когда всё это уничтожалось. Ну, и ещё последнее время раскопали много городов на территории СНГ (например, на Южном Урале), возраст которых несколько тысяч лет. Да, ещё общепризнано, что свастичные символы распространены по всему миру, но больше всего их в России. В альтернативную историю это очень хорошо укладывается.

Ольга Артемьева

4. История, политика, государство, общество, идеология

Такой забавный случай вспоминается, где-то в 90-х годах была Олимпиада в Солт-Лейк Сити, наверное, или даже, может, раньше… И я помню, наткнулась. Так как у меня спортивнее прошлое, начала, конечно, активно болеть за нашу команду, и в тот момент у меня была такая мысль: "Я патриот", как я сильно хочу победы нашей команде, но с тех пор, конечно… Конечно, до сих пор болею за наших на Олимпиаде, если что-то услышу или увижу, но такого прилива гордости за свою страну и желания гордо бить себя в грудь кулаком и говорить, что я – россиянин или я – русский, у меня оно как-то испарилось.

То есть, будь у меня такая возможность, я бы, наверное, уехала из этой замечательной страны и смотрела бы за ней откуда-то со стороны, на то, что здесь происходит. Но это, конечно, больше фантастика, пожалуй, как ни печально.

Насчет политики… У меня же оба родителя участвовали во всяких политических мероприятиях, выборы, выборы губернатора, мама в выборах президента участвовала. Я там, вроде бы, работала вместе с мамой, раздавала всякие листовки и так далее, и уже тогда у меня сложилось такое впечатление, что от нас ничего не зависит, что люди, у которых есть доступ к какой-то власти, что это, возможно, чтобы заработать деньги, если по-взрослому думать. А по большому счету, от твоего выбора ничего не зависит, а, если зависит, то очень-очень немного. Когда я была совсем маленькая, мне давали ставить галочки, крестики в этих листочках, меня таскали на эти выборы дурацкие, не давали поспать по воскресеньям. И когда у меня появилась такая возможность – проголосовать в первый раз, то тогда же была такая заманиловка, кто голосует в первый раз, дают календарик, блокнотик, ручку – ерунду какую-то. Я тогда не пошла и решила, что ходить туда больше не буду, но тогда меня очень удивил Юра, потому что он очень хотел туда пойти, пошел, выразил свою гражданскую позицию и проголосовал против всех и был очень доволен, что его голос не пропал зря. А с тех пор как убрали этот замечательный пункт "против всех", так вообще выборы потеряли всякий смысл.

В этом плане хуже тем, кто живет на Украине, потому что у них этот процесс вообще не заканчивается. В этом плане у меня интересно получилось, так как два государства, Россия и Украина, имеют ко мне отношение и то, как относятся на Украине к русским – это, конечно, очень обижает, несмотря ни на что. Не сами люди, украинцы-то как раз относятся нормально, по крайней мере, в восточной части, а вот в политическом, государственном масштабе. И грустно, как относятся опять же в государственном масштабе у нас к тем же старикам, детям и так далее и даже здесь не знаешь, что лучше.

Вообще нас всегда учили, что история повторяется, но на некоем новом этапе. У нас в школе был замечательный педагог, он, правда, был алкоголиком, но это не мешало ему быть замечательным педагогом. Он рассказывал не совсем по учебнику, а всякие такие фишки какие-то, более неформально с нами говорил, может быть, в силу того, что он любил расслабиться, скажем так.

Странно то, что сейчас каждый день наполнен очень большим количеством каких-то событий мировых и просто обычных, но каких-то особых исторических событий за последние 20 лет… Ну, можно, конечно, выделить, но как-то они более мелкие и неинтересные, что ли. Понятное дело, мир изменился экономически, геополитически… Приятнее обращаться к более понятным временам, когда там Пётр, Екатерина, что сейчас очень популярно на телевидении – делать передачи про бывших, про прошлое и так далее. Передачи же делаются с основой на рейтинг, и рейтинг, видимо, есть, потому что людям интереснее слушать об этом, чем о том, что происходит в современном мире. Мне кажется, знаешь, что изменилось, что сейчас больше словесных заявлений из серии "как все прекрасно на бумаге", а на деле мало что меняется, и поэтому людям интереснее смотреть про то, как было раньше, когда от тех же решений менялось больше. Но и в чем-то, может, как обращение к своим корням, как утешение, что тогда было так плохо, можно и потерпеть. А по большому счету у меня вообще складывается такое впечатление, что многие люди живут, не думая о дальних перспективах, а просто пытаясь в настоящий момент как-то выжить, не люблю это слово, конечно. У меня с ним мама очень любит оперировать: "Нам нужно выжить, нам нужно выжить". Но всё равно, такое ощущение, что мало кто думает о глобальном, больше о сиюминутном и материальном. Я в этом плане, конечно, тоже не отличаюсь от большинства. Свой вклад в вечность я уже внесла, поэтому могу тоже так расслабится.

Николай Волков

2. История, политика, государство, общество, идеология

Политика – один из самых актуальных вопросов сейчас. Во-первых, это отношения, которые у нас с мировым сообществом. Войны, искусственно вызванные людьми, которые, на мой взгляд, просто старые маразматики. Абсолютно понятно, что сейчас такими странами как США или Великобритания управляют люди, которые одержимы властью, деньгами и нефтью, помешанные на идее энергонезависимости, в общем, действия Запада относительно нас всегда очень предсказуемы. Лично я не вижу будущего для этих стран.

На фоне всего происходящего в мире я все же горжусь своей страной. Не просто как патриот, а как человек, который понимает, что многое, чего мы хотели, мы не получили: не работает система выборов власти, все время лезут бандюги, из-за этого, чтобы обезопаситься от подобных фактов, власть из выбираемой превращается в наследуемую. Банальный пример с нашими президентами.

Вообще нашу страну со стороны я вижу как, возможно, не самую сильную, но более-менее адекватную к происходящему и перспективную в плане нереализованных возможностей. Чего про большинство наших соседей я сказать не могу.

К политике нашего государства я испытываю стандартное недоверие. Путин, Медведев – для меня немного непонятные персонажи, которые появились непонятно откуда. Когда началась война в Осетии, прошло три дня, три дня это никак не освещалось, чуть позже, когда во всех новостях закричали, я написал русскому другу в Штаты: "Ты знаешь, что сейчас в Осетии творится?", он ответил: "Да, я слежу сейчас за новостями, читаю газеты, новости смотрю". И я спрашиваю: "Как ты думаешь, кто виноват?". И он мне большими буквами написал: "ВЫ". Потом я спросил: "А ты откуда черпаешь информацию?" Он: "Я не доверяю местным американским источникам, я использую английские" – в общем, ссорой это не закончилось, так как он заявил: “Не парься, тут с этим кризисом всем на это посрать”. Потом я ещё кое с кем пообщался и даже стал путаться – а может, действительно, это мы зачинщики? Может, просто что-то от нас скрывают в информационных источниках? Но я всё равно остался на стороне своей страны – чисто на интуитивном уровне.

Мне не нравится, как устроена наша армия. Переход на контрактную основу хоть и выглядит современным подходом к решению старых проблем, но, тем не менее, обязательную службу я бы оставил хотя бы на пол года.

Мое отношение к армии – это понимание того, что сейчас это структура, которая не укомплектована техникой и вообще отстала в этом плане от других стран. И если, не дай Бог, война, то надеяться, кроме своих возможностей, больше не на что.

И еще я вижу, что наши разработки в области военной техники не самые лучшие в мире, как любят говорить в наших новостях, “им нет аналогов...”, аналогов возможно и нет, но повода для гордости мне этого большого не дает. Я так считаю, потому что в нашей стране мало чего производят, а если придумывают и строят, то не русские.

Я за сильную Россию, и поэтому готов примкнуть к какому-нибудь адекватному и активному сообществу. Под словом "адекватное" я подразумеваю то, что создали не ради денег, как очень часто сейчас бывает со многими акциями и даже мелкими политическими движениями.

Для меня любая общественная организация, которая черпает доходы с Запада, уже считается не адекватной в принципе.

Меня смущает, что в нашей стране иногда прикрывают свободные и независимые источники массовой информации. И, возможно, заменяют их искусственными источниками или провокаторами. Для создания баланса.

Также мне не нравится тот факт, что когда стране есть, чем гордиться, то даже ни из чего делают просто супер-событие какое-то, а как косяк, так дай Бог, чтобы сказали в новостях об этом. Я имею в виду события, к которым была причастна власть и то, что может вызвать в ее адрес серьезную критику.

Как-то так получилось, что со многими знакомыми приходилось обсуждать ситуацию на Сахалине, в Москве это мало кого волнует, а там сейчас идет демографический сдвиг в пользу китайцев. Китайцы женятся на русских, мне даже кажется, целенаправленно. Выглядит так, что Китай хочет отвоевать эти территории без войны, а простым вытеснением. Причем адекватной реакции наших властей я не видел и не слышал. Кроме дружественных визитов в Китай.

Сейчас для себя я признаю факт, что я живу в стране, которую почти вся Европа мягко не любит, причем не из-за того, что мы их обидели где-то и когда-то. Это все ерунда, войны были везде и все обиды забывались всегда. Просто в Европе на фоне их благополучия нет того, что есть у нас: нефть, газ, уголь и другие ресурсы. Да еще мало того, мы большую часть нашей страны сейчас даже заселить не можем.

Сейчас многие государства против нас действуют в таком формате, пытаются слить всё, что не продали своим. Банальный пример – это скандал с английской компанией British American Tobacco (ВАТ) - Россия, которая поставляла сигареты в нашу страну с ингредиентами, которые существенно вредили здоровью и без помощи никотина и дыма. Шухер был три недели назад: на английскую компанию, которая владеет такими брендами, как Ява (она занимается производством сигарет Ява, а все думают, наверное, что он принадлежит русским), подал в суд российский Минздрав, с обвинением в том, что они обманывают своих потребителей в достоверности содержимого их сигаретной продукции, и в новостях это очень громко объявили как геноцид российского народа. Причем это для западных стран, как я понял вполне естественно – скидывать на рынок не очень близких государств некачественную продукцию.

К этому же можно, наверное, отнести такие продукты, как Coca-Cola, я думаю, вы со мной согласитесь, и прочее. То, что приходит с Запада не есть самое лучшее, как привык я считать.

Яркая

3. История, политика, государство, общество, идеология

Историю в школе никогда особо не любила, хотя было интересно. Про народы, как они переселяются и про известных исторических фигур. Учительница любила нам рассказывать про домовых, инопланетян и ясновидящих.

Политика меня не интересовала никогда. Было полное ощущение, что это вообще не имеет ко мне никакого отношения, совсем. Мне это казалось неинтересным, пока у нас на 3 курсе не появилась клёвая преподавательница истории США, которая рассказывала нам про американских президентов.

Общество постоянно изменяется, и многие люди думают, что не могут его изменить (в смысле политической системы). Но я думаю, что при желании человек в любой области может развить бурную деятельность, типа как мать Тереза. Я имею в виду не терроризм, а позитивные действия.

Я, честно говоря, не представляю, как человек попадает в Госдуму и всякий там Парламент. Ему, наверное, надо пройти очень много бюрократических проверок, которые нормальные люди бы не выдержали. Политики – люди, к тому же, решительные и со своей точкой зрения на устройство общества (и свое место в этом обществе). Я не верю, что выборы – это лучший способ выбирать правителей в наше время. Хотя альтернативной системы тоже не могу представить.

Государственная идеология... это сложно. Я думаю, это касается тех, кто управляет государством. Они решают, как государством управлять. Думаю, это практическая задача, в которой я ну ничего не понимаю.

Ольга Иванова

3. История, политика, государство, общество, идеология

В целом, я бы сказала, что наше поколение аполитично.

По большей части.

Основная идеология "пусть у власти будет кто угодно, главное, чтобы лично мне не мешал".

Дурным тоном считается поддержка официального курса, но откровенная оппозиционность тоже не в почете.

Вообще, создается впечатление, что в этих делах управляют не личные убеждения и даже не пропаганда (в прямом смысле слова), а мода.

Модной считается и некоторая ностальгия по СССР, не настоящая, конечно, мы не помним СССР так, чтобы о нем ностальгировать, но ностальгия по некоторому образу СССР.

Чуть старше и чуть младше – там другая ситуация, совсем.

Там и "наши" и "ваши", и НБП, а вот поколению Чернобыля, кажется, все эти игры до фонаря.

Историю-то толком никто не знает.

И не увлекается никто. Я сама такая, полный профан в этом.

То, что в школе дали, и то забылось.

Не знаю, почему, но среди тех, кто года на три-четыре старше, там народ больше в теме.

А наши по-моему вообще не рассматривают себя как часть общества, часть какого-то целого.

Я как-то даже не задумывалась об этом раньше.

Может, просто молодые еще, а может, так всё и останется. Среди моих знакомых, к примеру, процентов 80, наверное, не ходят голосовать.

Причем, только малая часть по причине "это ничего не изменит". Остальным просто влом.