Владимир Колонцов

3. История, политика, государство, общество, идеология

Что я думаю об истории, политике, государстве, обществе, идеологии?

Я задумываюсь над тем, а насколько история выдумка? Сами историки говорят, что история – это большая ложь, но тем не менее, если подвергать сомнению некоторые события, они начинают возмущаться.

Уже по истории двадцатого века видно, что одни события замалчиваются, другим придаётся необоснованно большое значение. Интерпретируются события прошлого сейчас уже совсем не так, как они интерпретировались в своё время. Некоторые события искажаются, производится подмена причин, по которым они происходили. Хорошие люди превращаются в плохих, плохие – в хороших. Можно связывать изменения в истории тем, что тайное со временем становится явным, но, к сожалению, это лишь догадка нашего разума, мало имеющая (конечно, как мне кажется, исходя из моих наблюдений) отношение к реальности. Обычно, наоборот, явное становится тайным, невидимым, прикрытым ложью, ставшей очевидной. Ложь здесь очевидна не из-за того, что очевидна её ложность, а из-за того, что ложные события кажутся более правдоподобными, чем истинные. В жизни, бывает, происходят события, в которые трудно поверить, жизнь вообще – удивительная вещь. Удивительная жизнь должна иметь удивительную историю. Если история не удивительна… на самом деле, затрудняюсь, а можно ли отсюда делать выводы, но почему бы это не воспринимать как какие-нибудь намёки? В жизни действительно иногда происходит такое, что трудно рассказать так, чтобы тебя не посчитали чокнутым, или вруном, лучше согласиться с версией, которую предлагают другие люди или твой "здравый рассудок" (которому мы учимся от других людей).

Где находится граница между реальностью и вымыслом? То, что были цари и короли, мы усомниться не можем, но как мы можем быть уверены в реальности их корней, в правильности их родословной? Границу действительно трудно провести. Например, можно поступить так:  в важных событиях сомневаться не надо, а в мелочах – можно. Но зачем кому-то "корректировать мелочи"? Мелочи изменяются при устном пересказе из поколения в поколение, а с историей, её хранением и передачей, немного по-другому обстоит дело.

Чтобы менять историю, нужна мотивация. Мотивацию ко лжи могут иметь плохие люди. Были ли у нас в истории плохие люди? Войн было много, причём не все они шли за справедливость; обычно воюют за богатства, власть. Из истории церкви многое можно вспомнить – охота на ведьм, прощение грехов за деньги – почему бы не приврать немножко об истории, тем более, что власть над умами в твоих руках?

Считаю, что стабильность общества держится во многом на истории. Закон общества, если он исполняется в истории достаточно длительное время и приносит неплохие результаты, не очень хочется менять. Думаю, что если построить историю, где соблюдалась бы какая-либо закономерность (эту закономерность можно создать, придумав цепочку событий; а можно даже не придумывать, просто сделать подборку из уже произошедших событий, расположенных в определённом порядке и интерпретированных определённым образом, где проявлялась бы нужная закономерность), то эта закономерность стала бы реальной.

Из интерпретации истории рождается идеология. Но идеология нужна не столько для объяснения событий, сколько для формирования будущего. Соответственно, человек, создающий идеологию, обладает властью.

Историю нельзя интерпретировать как угодно. Точнее, наинтерпретировать можно многое, но не всё. Сама история, её структура, несут в себе нерушимые (в пределах данной истории) законы, с которыми приходится считаться. Если мы собрались создать идеологию, а история нам этого не даёт, то есть смысл изменить историю, если у нас в руках имеется соответствующая власть. Построение истории даёт ещё большую власть, чем построение идеологии. Можно построить такую историю, из которой будут рождаться нужные для тебя идеологии. Причём непосредственно над созданием идеологии можно не трудиться, этим займётся кто-нибудь ещё.

История состоит из событий, которые осуществляют люди. Люди осуществляют поступки исходя из природы своей души, своего разума. Поэтому о людях можно судить по их поступкам. Я – тоже человек, а значит, установленные общие свойства людей, будут и моими свойствами. Знание моих свойств определённо будет сказываться на моих мыслях и поступках.

Почему я интересуюсь историей? Я хочу быть свободным, а для этого я должен знать свою истинную сущность, должен очистить себя от наносного (ведь некоторые свойства нашей души были искусственно в нас заложены).

Всё, что здесь сказано – это общие идеи, навеянные конкретными вещами. Если я задаюсь вопросом, а где же история неверна, то почему-то начинаю думать о Европе, египетских пирамидах, Китае, ацтеках и тому подобном. Европа вспоминается в ассоциации с их желанием приукрасить что-нибудь, а остальное – с экзотикой, мистикой. Но меньше всего хочется задумываться о собственной истории – ничего выдающегося, вроде, не происходило. В новой России стала активно продвигаться альтернативная история, по которой наша страна была когда-то могущественной империей, а может, даже первой и самой продвинутой цивилизацией.

О такой истории даже говорить как-то неудобно, сразу видны протесты и усмешки. Самая действенная усмешка – это упоминание о существовании в разных уголках СНГ музеев, работники которых утверждают, что предки их народа на их территории были родоначальниками всей цивилизации, что от них пошли все остальные языки, доказывают это на различных лингвистических примерах. Ведь наши альтернативные историки делают почти то же самое. Создаётся впечатление, что никчемный народ находит глупый повод для глупой гордости, опираясь на какие-то глупые аргументы.

Но есть некоторые факты, которые завораживают своей загадочностью, вселяют надежду, что мы были не такими уж никчёмными. Главный из них – это то, что до появления государственности у нас был развитый язык и развитая письменность, которые со временем только лишь упрощались. Далее идёт соображение, что мы, несмотря на нашу славянскую непокорность, которая отмечалась древними, очень легко приняли государственность – чуть ли сами не пригласили Рюрика на правление. Понятие государства не самое простое, не каждый народ его так быстро принимает, не сразу привыкает к жизни внутри государства. Вроде хорошо известно, что наша история писалась западными историками (Ломоносов, кстати, был противником этой истории) по заказу наших царей. Слышал, что когда Романовы только пришли к власти, был издан указ переписать нашу историю.

Ещё один аргумент состоит в том, что народ наш достаточно приличный, но периодически выставляется не очень хорошим. Например, часто говорят о русском пьянстве, хотя до определённого момента мы вроде как вообще не пили. Спаивание, причём осознанное, началось при Анне Иоанновне (она считала, что так легче управлять народом). Народ при этом несколько раз поднимал антиалкогольные бунты (это, конечно, нечасто упоминается).

Вообще, я бы плевал на этих альтернативных историков, если бы они только и говорили, что мы когда-то были богаты, могущественны, всех побеждали, что от нас пошли различные крутые и умные вещи. Но на самом деле эти историки описывают наших предков как людей, у которых главными ценностями были разум, знание, согласие с природой, друг с другом, с самим собой. Отмечают также высокое развитие языка, причём не только вербального, но всех возможных его видов, например, музыки, языка жестов, символики. Мне наиболее интересно, что в общении делался упор на внутреннее чувство. Считалось, что через него передавалась большая часть информации. Просто европейские философы всячески принижают роль чувств, постоянно обращают внимание на проблемы, которые они создают, пропагандируют уход от чувственности, обращение к только к разуму. Быть может, на самом деле наша чувственность несёт в себе очень многое, но мы неправильно её понимаем, а от этого и возникают проблемы.

Мне было очень приятно знакомиться с этой альтернативной историей, потому что она имела очень приятную этику. К настоящему моменту я уже неплохо ознакомился с моральной философией, которая мне также очень понравилась, но я до сих пор считаю, что этика, излагаемая этими историками, не очень-то уступает философской, а где-то даже нетривиально её дополняет.

В такой ситуации трудно подозревать альтернативных историков во лжи. Здесь находишься среди двух стрёмных идей: одна – это идея глобального заговора, глобального запудривания мозгов, а другая – то ли сговор различных людей (альтернативных историков) решившихся согласованно врать с непонятно какой целью (что-то не видно, что они с этого деньги имеют), то ли коллективное сумасшествие, новое сектантство. Причём эти "сумасшедшие" говорят такие вещи, упрямо не соглашаться с которыми есть также сумасшествие. Если то, что они говорят, правда, то это очень важно для нас, чуть ли не первостепенно, поэтому здесь не стоит жалеть время нашей жалкой жизни, надо проверять всё это.

Если изучаешь идеологию каких-нибудь тоталитарных сект, то чем дальше – тем мутнее, больше мистики, всё противнее знакомиться с их положениями (если здравомыслие тебя ещё не покинуло). Когда же знакомишься с этой альтернативной историей, всё вроде проясняется, причём объяснения там достаточно приятные. Приятное знание для меня есть такое знание, что ведёт к силе и этичности. Вообще, пока я ещё не изучал моральную философию, для меня этические положения этой истории служили какой-то опорой, оправданием моих хороших поступков. Хочется немного уйти от темы и упомянуть, что в той атмосфере, в которой мы живём, совершать правильные поступки как-то неудобно, чувствуешь себя объектом усмешек, или косых взглядов. Часто показывают на людей как на пример для подражания, которые, хоть и нехорошим средством, но урвали себе хорошую долю. В альтернативной же истории показаны сильные и правильные люди, рядом с которыми наши современники кажутся жалкими. А если эта история верна, значит быть хорошим возможно –  это очень воодушевляет. Что касается философов, то они как-то не очень разрулили, что делать с нашей чувственностью, с нашими страстями, у многих создалось впечатление, что разрулить это невозможно. Альтернативная история говорит, что возможно! А это значит, что рано ещё опускать руки.

В заключение хочется упомянуть, что историки, как они утверждают, не из пальца высасывают информацию. Говорят, что остались люди – старообрядцы и им подобные, которые хранят древние традиции, знания, книги. Но это они передают не каждому, так как имеют негативный исторический опыт, когда всё это уничтожалось. Ну, и ещё последнее время раскопали много городов на территории СНГ (например, на Южном Урале), возраст которых несколько тысяч лет. Да, ещё общепризнано, что свастичные символы распространены по всему миру, но больше всего их в России. В альтернативную историю это очень хорошо укладывается.