Наука, образование. Все ответы

Иветта Воронова

8. Наука, образование, школа

Образование – система, дающая некий набор знаний, начиная с малых лет и до пенсионного возраста, потому что есть куча научных деятелей, которые до смерти занимается наукой, и образовываются, и учатся – "век живи век учись", но образование с точки зрения – дать за определённое время определённое количество знаний, навыков, - далеко не идеально.

Дедсадовское образование меня просто убивает. Я найду, чем занять своих детей, чтобы не отдавать их в детский сад. Надеюсь, у меня будет время с ними сидеть. Потому что моя мама и бабушка, и любой Вася, который прочитал три книжки, детям даст больше, чем медсестра, или воспитательница, или, как там, нянечка, которая не научит ничему.

Когда я забирала младшую сестру из детского сада, меня пугало то, что я видела. Несистематизированность того, что дают детям, непоследовательность укладки знаний, навыков, неправильный подход с точки зрения того, как это должно формироваться – мы все знаем, что в цирке Никулина обезьяну научили играть, но это не значит, что детям в четырёхлетнем возрасте надо вкладывать то, до чего они, дай Бог, психически дорастут ко второму классу школы. Да, учить писать, рисовать кисточкой – класс, спасибо, что они это делают, но это не требует развития, детский ум впитывает всё, как губка, ребёнка читать можно научить за месяц-полтора, было бы желание. А желания у наших педагогов, особенно нового поколения, нету. Хотя они все говорят, что идут туда по призванию, все они идут туда потому, что больше некуда, так проще.

Педагогам в российской системе образования вообще, не считая зарплаты, с точки зрения непыльности труда, живётся легче всего. Я говорю о школьном и детсадовском образовании, в вузе всё-таки другое, другой подход к передаче знаний. А здесь долбёжка. Причём, что в детском саду – это "повторяй за мной, я подняла ручку – ты поднял, правая – правая, левая – левая", что в школе – всё та же долбёжка. Отсутствие индивидуального подхода понятно: невозможно индивидуально подойти к тысяче человек, но не видение образования как системы, которая проглатывает талантливых, гениальных детей, и из них вырастают наркоманы, потому что в какой-то момент их талант не увидели, своеобразность их мышления не заценили, она губит людей изначально. Возможно, этому человеку была дана великая миссия, это тот, кто завтра создаст ещё одну таблицу, докажет ещё одну теорему, напишет трактат, но в пятом классе какая-нибудь среднестатистическая училка географии убьёт этот талант своими репликами, просто потому, что ей вчера не дали, она месяц назад пришла из пединститута и пошла в школу…

Я закончила школу пять лет назад, программа школьного образования – это что-то! Почему-то считается, что Ахматова глубже Пушкина, потому что Ахматову изучают в одиннадцатом классе, когда уже, как они говорят, у нас сформировалась психика, а Пушкина мы читаем в пятом классе Руслана и Людмилу. И Евгения Онегина мы читаем в классе седьмом. Почему так? Ахматова пишет абсолютно простым, бытовым русским языком, местами где-то даже, как Высоцкий потом писал, "что вижу, о том пою, что вижу, о том и пишу", важные для её времени вещи, но они абсолютно примитивны. Тот же Пушкин, который – классик и есть классик, больший классик, чем Ахматова в –дцать раз, его дают детям, которые к моменту изучения Ахматовой Пушкина уже не помнят, они помнят основную идею: "Читали? – Молодцы!"

Это и зарождает в нас, маленьких людях: "Нужно. Нужно кому? Нужно зачем? – Общество требует". Общество требует, чтобы все получали аттестат. Не получишь – дело твоё. Но скорее всего, ты не сможешь жить хорошо. Это неправильно. В царской России в общее образование входили такие вещи, как фехтование, воинская подготовка, классическое образование. Сейчас это всё не входит в программу, ну живут же. Зарабатывают. Почему изначально у нас куча психологических тестов? Огромное количество тестов на профпригодность, на восприятие, к чему ребёнок склонен, да просто разделить детей на гуманитариев и с аналитическим складом ума может любой взрослый человек, который задаст ребёнку пять или шесть вопросов. Почему детей не делят так изначально? Лицейские классы или профклассы появляются в десятом классе. Когда у детей куча идей, кем они хотят быть, на них оказывает давление общество, медиа и все ресурсы. Прошёл сериал Скорая помощь – модно быть врачом. У нас классе в восьмом шесть или семь человек сказало, что пойдут в медицинский просто потому, что они Джорджа Клуни увидели на экране в белом халате. Хотя эти дети в жизни не имели аналитический склад ума, не были стрессоустойчивы и не имели большой потребности помогать людям.

Я боюсь не того дня, когда у меня родятся дети, не того дня, когда мне придётся садиться и отвечать им на глобальные вопросы, не того дня, когда передо мной встанет выбор – разрешить им делать что-то плохое или не разрешать, а вопроса меня волнует два: как привить детям любовь к Богу, правильное понимание этого слова, ощущение, что нужно жить так, как было бы правильно с точки зрения Бога, а не с точки зрения законов и всего остального (можно и закон нарушить, по большому счёту, если это не мешает твоей связи с Богом, со всем тем, что не находится на Земле), а второй вопрос – как дать детям образование, не давая его в нашей системе. Я не имею в виду даже заграничную систему, хотя там поприятнее, дети могут выбирать ряд дисциплин, какие-то не изучать. Дети в Америке могут в принципе отказаться от изучения химии, одной из самых сложных наук, которую нам впаривают с четырнадцати лет, с восьмого класса.

Я об этом задумываюсь и приду, наверное, к тому, к чему приходят все: отдам ребёнка в обычную школу. Это тот случай, когда ты ничего не можешь сделать. Я осознаю огромное количество негатива, приносимого преподавателями, огромное количество неисполненных желаний и фантазий родителей: "у меня была мечта, я не стал великим физиком, ты станешь. Получишь тройку – не получишь мороженое". Да, это правильно – заставлять ребёнка трудиться, заставлять его не лениться, но можно для этого выбрать разные способы. Не обязательно отдавать его в эту ужасную систему.

Касательно университетского образования – что подразумевается под этим? Государственное или частное? В любой системе можно найти плюсы, если ты их будешь искать, если тебе это важно. Я, например, училась в негосударственном вузе. Я закончила коммерческий вуз, закончила его с красным дипломом, и могу сказать, что 90% своего времени я посвятила тому, чтобы получить образование. Я пришла к этому уже в осознанном возрасте, после школы, надо мной не висело "надо", родители сказали: "Ты девочка, тебе в армию не идти, за тысячу долларов в метро мы купим тебе, что ты хочешь, выбирай диплом, хочешь – красный, хочешь – синий, какой тебе больше идёт". Нет, я реально отпахала, я написала все курсовые работы, потому что я подумала: "Как будет классно посвятить свою жизнь науке". Курса до четвёртого хватило. А потом я поняла, что наши умы никому не нужны. Мои потраченные дни и ночи напролёт в поисках третьего, пятого и сто пятидесятого альтернативного варианта, как изобрести велосипед, не изобретая его, чем занимается сегодня большинство научных деятелей, кроме тех, что сидят в Японии и изобретают Playstation 335 или Honda Kort в тридцать шестом варианте кузова, где ты пукаешь, а он сам всё это проветривает, в моём понимании вот туда идёт технический прогресс, человек в конечном счёте умрёт смертью Обломова, в конечном итоге жопу ему будет подтирать робот. Сами же будут нас опрыскивать водой, проходиться мочалкой, хлопать в ладоши и говорить: "Теперь вы чисты, господин. Мультипаспорт." Человечество столько тысяч лет пашет, чтоб улучшить себе жизнь. Ну не идиоты? В такой момент хочется спросить: "Вы не идиоты?"

А зачем вообще придумали машины, чтобы спустя 300 лет не спать ночами, париться, чтобы апгрейдить и выпустить ее с более пиздатой аэродинамикой и выхлопной трубой? Которая у тебя под бампером где-то там, которую я увижу у тебя, если я тебе в жопу въеду и она у тебя погнётся. Это большие деньги, это наука, в которую вкладывают дикие бабки. Мы отправили человека на Луну, в космос. Мы научились спускаться под воду, что нам это дало только, я не поняла, кроме передач Кусто про подводный мир? Мы теперь знаем не 350 видов рыб, а 350 тысяч видов рыб, и что нам это даёт, я тоже не понимаю.

Когда ты понимаешь, что научная деятельность нас портит как личностей, и всё это хождение по кругу и совершенствование того, что уже было, и всё направлено на то, чтобы получать тот же результат, но ещё быстрее, ещё проще для человека, то есть мы заставляем природу трудиться на пользу человеку (хорошо это или плохо, другой вопрос), и система высшего образования – в принципе, наверное, это правильно. Наверное, в этом и есть демократия: ты хочешь, ты получишь образование. И в плохой школе, и в частной школе, и в госвузе, и в негосударственном коммерческом вузе, ты не хочешь получать образование – тебя не выгонят. К тебе подойдут по-другому: тот, кто не готов трудиться, готов платить. Они не видят, кто из детей гуманитарий, кто из детей аналитик, но они видят, кто из детей готов пахать, и своими знаниями прокладывать дорогу к холодильнику, а кто готов спиздить и поесть в два раза вкуснее. И видят прекрасно. Они в нас коммерсантов видят лучше, чем мы в них. Если есть желание, возможности находятся, а когда желания нет, зачем запариваться на тему того, чтобы провести двадцатиминутный психологический тест с шестилетними детьми, которые пришли в школу. Боже упаси.

В итоге я из школы очень мало помню. Большую часть литературы я перечитывала позже. Не могу сказать, что освежала логарифмы, хотя освежала, в силу того, что у меня пять лет высшей математики, которую я знала на три в школе и знаю на красный диплом в институте. Просто в шестнадцать я пришла к тому, к чему не могла прийти в двенадцать: да, мне проще, интереснее и важнее логическая сторона мышления. Поэтому и математика пошла по-другому, а не потому, что не сделаешь домашнее задание – получишь "два".

Хорошо, а что такое "два"? Система оценки знаний, конечно – это сумасшествие. Система необъективности преподавателей, куча человеческих пороков. В одном небезызвестном сериале была такая сцена, где девочка пишет сочинение, и спрашивает у директрисы: "А в нашей школе есть такие пороки, как у Гоголя в Мертвых душах?" – "Нет, в нашей нет, но в шестьдесят девятой точно есть!", взяточничество, подхалимство, ещё что-то…

Школа – иллюстрация социальных пороков. Что стар что млад действуют абсолютно одинаково. Нет понятия "достойно", нет понятия "честно". И не понятно, с чем борются и что побеждается. Казалось бы, есть два-три учителя в каждой школе – коммунисты до мозга костей, "вы умрёте, но я вас заставлю знать квантовую физику". Да, это особенно актуально для девочек, которые поступают в высшее хореографическое училище, эта девочка будет знать квантовую физику. За что ты борешься? И наоборот – классических педагогов прижимает система денег, заставляет брать взятки, заставляет подходить к этому с точки зрения коммерции.

Поэтому образование – говно. Но я своё получила.

Л.С.

8. Наука, образование, школа

С наукой, образованием и школой у меня очень большие проблемы. Очень-очень большие проблемы. Изначально даже, когда я пошёл в школу, у меня была мотивация такая. Вот я иду в школу и думаю: "Что я делаю в этой школе?" В девятом классе я задал вопрос учительнице химии, я говорю: "Можно, я не буду делать домашнее задание по химии, потому что она мне никогда в дальнейшей жизни не пригодится?" Она просто офигела, вытаращила глаза, но так как перед ней был класс, она не могла сказать: "Да, Л., не делай домашнее задание, она тебе на хрен не нужна, эта химия, и сама я её не люблю", так как все бы перестали делать. Она сказала: "А! Я вот работала там-то, там-то, там-то, и я не знала, что мне пригодится в жизни", ну, полный бред какой-то... Это А.

Б – такая мотивация была, что я провожу здесь время, а мне за это не платят. Не знаю, что я там делаю, я бы мог продуктивнее проводить это время, может, что-нибудь зарабатывать, чтобы с большей пользой для себя его провести. Конечно, прогуливал в школе, худо-бедно доучился одиннадцать классов. Но всё равно думаю, что школа дисциплинирует человека, приучает планировать день, что-то делать... С другой стороны, если человек до школы не хотел что-то делать и был недисциплинированным, после того, как он пошёл в школу, всё, он там научился, он начал делать уроки? Мне кажется, ни фига. Всё это изначально уже заложено.

Институт – я его закончил, получил диплом, но провёл там, ну, двадцать процентов занятий. Пошёл я на специальность, которая мне не интересна в принципе, этим делом я не хочу заниматься в жизни, соответственно, мне стало неинтересно учиться, и я понял какой-то алгоритм, как можно легко учиться и не учиться при этом. Естественно, перестал учиться на специальности, которая мне неинтересна. Пошёл работать. Может быть, как ты мне говорил, что прикольно заниматься тем, и учиться тому, что тебе нравится. Думаю, если я пойду на второе высшее, туда, куда мне нравится, я думаю, тогда я буду там учиться, образовываться как-то. Тогда я буду отлично к образованию относиться. Я и так к нему отлично отношусь, но не сложилось у меня с этим что-то. Я работаю не по профессии. В дипломе написано "информатик-экономист", что ли... А работаю я в торговле. От информационных систем я далёк. Не программирую, не администрирую сети, не занимаюсь сбором компьютеров, а работаю в торговле, в коммерческом отделе. Грубо говоря, коммерсант. Мне надо проводить переговоры, договариваться о лучших условиях, работа с людьми, торговля. Торгуюсь постоянно.

И от мира науки я тоже очень далёк. Мне кажется, что человеку, который съел хоть раз в жизни каплю кислоты, трудно принимать всерьёз научный способ познания. Как я понимаю, в научном способе познания мира всё в жёстких рамках. Так и никак иначе.

Елизавета Парфёнова

7. Наука, образование, школа

Образование у меня гуманитарное: я учусь на филологическом факультете, занимаюсь языком, литературой – т.е. тем, что связано со способом человеческого мышления, его взглядами. Одновременно занимаюсь фотографией, рисунком, то есть визуальным искусством. При этом склад ума у меня достаточно логичный: даже когда я занимаюсь литературой, для меня важно, чтоб вырисовывалась некая система, выстраивалась структура, я нахожу какие-то связи между явлениями. Вспоминая опять же о моей личной философии: в моменты осознания истины и иррациональное начинает в нормальные системы складываться, связи находятся везде. Просто то, что можно увидеть и доказать, привести пример видимый (собственно, научный метод познания), оно наиболее очевидно, и поэтому проще из этого сделать систему, чем найти связь между совершенно абстрактными понятиями.

Школа, учит как раз научному способу познания. Начальная школа - некие прикладные знания, необходимые для жизни в социуме – тебя учат читать, писать, считать, чтоб ты мог самостоятельно себя обслуживать. Дальше уже идёт обучение литературе, то есть знакомство с культурной традицией национальной, чтобы быть в курсе и в контексте. Тут же и история. История и история культуры, литература настолько взаимосвязаны, что границы между ними очень прозрачны. Литература – это и сами тексты и история литературы, литературныме памятники – носители истории народа.

Грубо говоря, в школе выстраивается система ценностей какая-то. Тебя специально знакомят с лучшими произведениями литературы, чтоб ты мог научиться сравнивать, выделять критерии художественной ценности, качества, учат, что плохо, а что хорошо. На тему качества, кстати, есть хорошая книга Пирсига Дзен или искусство по уходу за мотоциклом.

Точные науки мне в школе хорошо давались, но не могу сказать, что длинные уравнения алгебры мне пригождаются на практике. Точные науки – воплощенный идеал научного метода – вот теорема и вот доказательство, всё должно быть доказуемо, но, с другой стороны, занятия науками – это тоже творчество, где очевиден результат опытов. Химия и физика – ученый выясняет принципы, а потом создаёт с их помощью что-то новое, изобретает новый механизм, машину, лекарство, выводит более выносливую породу собак, более плодовитый и сладкий сорт яблок. Теории работают на практике, вон, деда Юра юбилей тут отпраздновал, ядерную бомбу изобрел – работает хорошо. Другое дело, с какими целями развивают отрасль науки – с мирными или военными, для кого наука, для человека или для государства?

Наука – это система знаний в какой-то области, четкая структура. Даже в университете, на филологическом факультете, казалось бы "бег литературного процесса", "язык – живой постоянно меняющийся динамичный организм", но… Какая там свобода творчества, какие передовые и новаторские подходы и методы!? У нас на кафедре СОВРЕМЕННОЙ русской литературы преподают как в восемнадцатом веке. Очень жесткий консерватизм. Пятьдесят лет мусолят одни и те же школы, направления, жанры, сплошной формализм и теория литературы. Теория, форма мне интересна как эстетическая и художественная ценность, "ой, ну как он это друг с другом соединил, ой какое слово подобрал, так метко", но если при помощи формы достигается нужный результат. Мне же в литературном произведении важна гармония формы и содержания, как глубокий философский подтекст отражается в способе построения произведения, как все художественные средства гармонично отвечают авторскому замыслу. Любопытно проследить ход авторских мыслей и способ мышления, уровень духовного развития. Ведь то, что он пишет, характеризует его: возможно в процессе создания, пока автор творит, пишет, он сам меняется, что-то узнаёт, т.е. творчество как процесс познания. В первую очередь мысль мне интересна мысль, идея. На кафедре литературы двадцатого века такая ситуация: занялась я, например, постмодернизмом, Пелевиным, чтоб изучить его философию, мировоззренческую концепцию, а специалисты по постмодернизму занимаются поиском цитат, аллюзий и витиеватых метафор. Пелевина, например, разбирали лишь одно занятие, потому что у него ничего такого суперинтересного с точки зрения языковых изысков нету. Круто вообще. Меня это поразило. Многие застряли в рамках своих консервативных представлений и литературных предпочтений, не очень открыты каким-то новым взглядам и точкам зрения – пытаешься впихнуть свою курсовую работу, где последний абзац на страницу о самом главном, по сути дела, выстрадан ночами тяжких дум, а тебе пишут в курсовой работе прямо: "А вот последний абзац я совсем не понял"... Тут, конечно, начисто мозг вышибает.

Должен быть, конечно, какой-то базовый уровень образования, общий контекст, чтобы коммуникация происходила. Бедное человечество, чем больше знаний, информации, чем больше средств коммуникации, тем больше с этой самой коммуникацией проблем, разобщенность, разъединение. У меня такое создаётся впечатление, что от ясности сознания человечество уже давно ушло, видимо, только в начале времен, когда оно ещё зарождалось, всё было в порядке. Чем больше дивайсов было изобретено, тем больше люди теряли суть происходящего, что они должны делать и зачем они живут, ну явно не для того, чтоб изобрести компьютер и стать абсолютно беспомощным, если он сломается... Ну и наука, собственно, старается на поприще работы в топку ада – технический прогресс.

Иван Степанов

7. Наука, образование, школа

С определённого момента в школе я очень живо интересовался научным познанием. Цель была – интересное чтиво, интересные факты сами по себе. Хотя довольно часто использовали мы всякие познания, когда делали нитроглицерин и так далее, в восьмом классе, порох мутили, какие-то вещества получали, при смешивании которых возникает реакция очень сильного расширения, и если всё это находится в среде, которая не может расшириться, происходит очень хороший бум. Пошалить, всё такое, какое-то практическое применение.

Есть у меня друг такой, Вова Колонцов, вот он сейчас в Дубне учится, на ядерного физика, по-моему, вот он увлёкся этим, продолжил. Меня не так интересует наука, просто живые и мыслящие мозги у меня имеются, в плане математического мышления, ну это просто провести время за беседой, поделиться какими-то впечатлениями, обсудить события с научной точки зрения. Например, открыли электростанцию по новому методу работы, или отчего происходят магнитные бури на Солнце. А друг мой посвятил себя этому, учится в институте и планирует заниматься только этим. Не очень понятен сам смысл занятия наукой. Вечное образование? Что это значит? Когда ты учёный, что это такое? Что это значит – быть учёным? Всё время ты ищешь что-то, учишься, учишься, узнаёшь, узнаёшь...

В совковые времена была тема – надо приносить пользу Родине, будем изучать новые типы энергии, и будет всем клёво. Или оружие замутим какое-нибудь офигенное, чтобы американцам мало не показалось, страшно было. А сейчас нет же таких моментов, то есть можно искать какой-то новый тип энергии, можно бомбы делать, всегда будет спрос, можно просто изучать, новые элементы открывать в таблице Менделеева. Это полезное занятие, польза практическая будет, но непонятно, что такое быть учёным, заниматься всё время вечным познанием, только познавать, у тебя нет личной жизни, есть только познание и голова, которая этого требует, в которой есть ещё место, чтобы какие-то знания и факты впихнуть. Очень забавна приверженность этой системе. Есть другие методы познания, в них не настолько структурированы рамки, за которые ты не должен выходить, то есть выходи, но это будет так же объясняться в рамках этой системы, а здесь есть рамки, за которые выходить нельзя. Если ты ускорил какой-то элемент, замерил расстояние, которое он прошёл, и ускорение, с которым он замедлялся, то такая-то формула будет работать, и ты что-то доказал. Не может быть иначе. Всё доказуемо и всё легко проверить экспериментами. И выходит, нет того, что нельзя познать, и принцип один.

Когда научный метод становится доминирующим, он становится единственным. Так и только так. И это занимает все такие институты, как школа, образование. Доминирующий метод познания, а чего именно познания... Ценность развития – это получение информации, не учиться рисовать, не учиться реализовывать себя, а именно получение информации и использование её в рамках научного метода.

Институтское образование предполагает тусу, с которой общаешься, как в школе, но там тебя ещё воспитывают, а в институте никто тебя не воспитывает, есть люди, с которыми ты общаешься, и общаешься зачастую довольно плотно. Если серьёзный институт, типа МГУ, тогда это клёво тем, что потом эти люди очень классно пригождаются. Из двадцати одногруппников десять становятся успешными людьми, один в одной сфере может тебе помочь, другой в другой сфере, и ты тоже можешь чем-то помочь, и получается полезная туса в рациональном плане, к тому же ты ещё и просто находишь клёвых друзей. Но это я не про себя говорю, потому что учусь в институте на дневном, но бываю там в сессию недельку, а то и меньше, две последние сессии прошли мимо меня, я особо их не беспокоил, эти сессии. К тому же хороших институтов, по-моему, мало. Но даже и в хороших институтах правильного мало.

Ольга Свешникова

7. Наука, образование, школа

Ты говорил, что школа учит мыслить научно. У меня, наверное, это раньше началось, когда мама заставляла меня, не то, чтобы заставляла – играли мы так: читали книжки и пересказывали их главные мысли, в школе мне уже не сложно было учиться именно из-за базы такой, что мама с детства научила выделять суть.

У меня была простая сельская школа и учиться никогда не было ни тяжело, ни сложно, иногда просто скучно, лениво. Информация вся, которая поступала, жестко фильтровалась на интересную и не интересную, легко и нелегко. То, что интересно, оно, понятное дело, слету осваивалось. Всё еще зависит от учителей. Мне в свое время очень понравилась история и математика как раз из-за учителей.

Я никогда не запаривалась, чтобы что-то узнать глубже и серьезнее, хотя и возможности такой у меня не было – интернета не было, а библиотека была набита стандартным набором по школьной программе, Вот поэтому знания в пределах школьной программы, причем такого среднего уровня.

Очень долго был вопрос самоопределения, куда идти учиться, потому что изначально я чувствовала, что я гуманитарий, это было понятно и очевидно, мне, по крайней мере, с самого начала. Хотелось идти куда-нибудь на исторический факультет, на искусствоведа, но изначально, опять же возвращаясь к моему отношению к обществу, там, где я жила, был такой культ денег, живём тяжело, профессию надо выбирать такую, которая приносит деньги. И когда встал выбор, куда поступать, пошла на экономический. В универе тоже было не сложно. Иногда попадались увлеченные своим предметом преподаватели, и тогда чувствовалась в том, что они рассказывали, некая искорка, что для них действительно там что-то было, но таких преподавателей было только два. И этого было недостаточно, чтобы заразить меня чем-то таким. В итоге на таком вот бреющем полете спокойно закончила универ на четыре. И даже считается, что я хорошист, но, честное слово, спроси меня что-нибудь по экономике, я ничего не знаю, абсолютно ничего.

Я не могу сказать, что наука как-то сильно меня коснулась. Это очень интересно, потому что изначально мамой была заложена очень хорошая база и, если действительно развивать ее, то можно было бы действительно наблюдать сейчас что-то такое потрясающее и стоящее, наверное…

Поэтому я хочу пойти на второе высшее образование через год. На искусствоведа. Это моя мечта. Главное, что теперь я знаю, что именно я хочу для себя, это радует.

Владимир Колонцов

7. Наука, образование, школа

Что можно сказать о науке? Есть наука – предмет, а есть наука – разумный взгляд на мир. В противоположность разумному взгляду ставится чувственный. При таком взгляде всё кругом – просто вещи, которые можно потрогать, увидеть и т.п. Об этих вещах трудно что-либо сказать, разве что описать, что испытываешь.

Переход к разумному взгляду может произойти так: можно выделить материю и составлять из них формы. Материя – здесь будет остаток чувственного восприятия, а формы – начало разумного.

Разум видит формы, упорядоченность, закономерности, законы, структуры, иерархии и тому подобное. Всё это – другой мир, отличный от чувственного. Материя со временем исчезает, потому что она сама существует благодаря каким-то законам. Та материя, которую мы ощущаем – это не есть что-то, а просто мир так устроен: мы – это какие-то структуры; есть другие структуры (а вместе мы единая структура), и всё там происходит таким образом, что создаётся представление о материи у какой-то части структуры.

Как вообще такое получается? Как получается другой мир? Всё, что мы созерцаем, откладывается в нашем сознании как объекты и связи между ними. Совокупность объектов мы воспринимаем как мир. Когда объектами были чувственные вещи – мы видели чувственный мир. Но затем мы стали исследовать взаимосвязи, отчего эти взаимосвязи превратились в объекты. Эти новые объекты также взаимосвязаны. Таких объектов постепенно становится больше, а некоторые из них начинают замещать чувственные объекты. Так мы перемещаемся в другой мир.

Есть приятное – то, что доставляет нам удовольствие через чувства, а есть прекрасное – нечто упорядоченное, целесообразное. Если у вас возникает структурное видение, то всё кругом (и внутри нас) видится системным, закономерным, упорядоченным, а значит – прекрасным.

Бывает, мы чем-то восхищаемся, готовы преклоняться перед этим. Здесь и возникает религия. Древние поклонялись могуществу природы, от которой зависела их жизнь. Природные силы одушевлялись, возникали боги. Затем люди познали науки, математику, этику – этими вещами также можно восхищаться. В средние века люди к всемогуществу Бога добавляли бесконечность, всеблагость.

Мне кажется, что существования упорядоченных структур достаточно для религии, даже не надо придумывать Бога, весь наш структурный мир уже можно назвать Богом. Хотя не думаю, что на этом стоит останавливаться. Закономерности образуют структуры. Структуры существуют по определённым законам. Эти законы можно изучать, превращать их в объекты… Это есть движение в определённом направлении, но качественно здесь уже ничего не должно поменяться. Кто знает, может быть на этом пути можно наткнуться на возможность нового качественного скачка? Тогда мы наверняка ещё больше приблизимся к Богу.

Думаю, что науке в скором времени понадобится управление. Раньше, судя по всему, там управление было, причём именно благодаря этому, благодаря тем началам, которые были положены, наука достигла таких больших успехов. Сейчас же в науке анархия, мало кто понимает, что надо делать, зачем это нужно. Здесь я не имею ввиду не коммерческие исследования, а фундаментальную науку. Возникло множество слабосвязанных отраслей. Чтобы поддерживать отрасль, нужны люди, а учёных сейчас не прибавляется, несмотря на рост населения.

Почему так получилось? Думаю, что из-за человеческих пороков. Многие люди занимались и занимаются наукой не ради науки, или служению человечеству, а ради удовлетворения своего честолюбия. То есть они занимаются наукой, чтобы просто что-то сделать, что-нибудь выдающееся, что ещё никто не сделал, что-нибудь нетривиальное, труднодоступное. При этом эти учёные не понимают реально, чем они занимаются, зачем это нужно, как они это делают.

Кто покрутился в обществе учёных, тот наверняка знает, как там ценится авторитет. Конечно, учёные бывают разные, встречаются и хорошие (хотя бы условно). Кстати, известный факт, что девять из десяти публикаций сейчас – что-то вроде спама. К нам с запада приходит практика подсчёта индекса цитируемости – количество ссылок на твои работы. Сейчас цель научной работы – написать статью. Не будешь писать – уволят. Это всё нехорошие вещи, усугубляющие проблемы, но они и сами являются следствиями этих проблем. Вообще говоря, решение таких проблем относится скорее к философии. Но большинство физиков философию ненавидят, а философы науку не понимают.

Образование – это очень хорошая вещь. Образование воспитывает человека, даёт ему большие способности. Наш мир очень сложен, чтобы что-то сделать, надо постараться, а если что-то сделаешь, то наверняка на тебя упадут какие-нибудь плохие последствия. Человек в школе может учиться совершать какие-либо поступки, учиться мыслить. Здесь всё это происходит под контролем старших, так что ничего плохого не случится, можно набираться опыта, сколько влезет. Главное побольше набраться, чтобы потом легче жить. Ведь это так приятно – с лёгкостью совершать поступки, и гордиться их следствиями.

Такому хорошему развитию способствуют решение различных математических трудностей, реконструкция процессов, объяснение явлений, происходящих в географии, истории, биологии и в других науках, различного рода дискуссии, споры, делающие нас сильнее, написание своих сочинений, описание испытанного тобой опыта, проникновение искусством, организация творческих вечеров... Почему этого не происходит? Неужели это так трудно организовать, или это неинтересно? Может быть это не соответствует реалиям современной жизни? А может школьники тупые? Сколько ещё можно придумать тупых отговорок, чтобы это не делать?

Сейчас, к сожалению, образование сводится к выучиванию (почти вызубриванию) материала, который никому не нужен. Считается, что чем больше материала даёшь, или чем больше требуешь на экзамене, тем лучше. Так считают ещё не очень испортившиеся педагоги (очень испортившиеся получают деньги, и ждут, когда же это всё закончится).

Здесь я дал два крайних взгляда на современное образование. В реальности происходит что-то среднее, но ближе к негативному варианту, в общем, образование сейчас как-то не очень хорошее, а если что-то делается, то не в нужную сторону.

Ольга Артемьева

6. Наука, образование, школа

В школе сейчас такой зоопарк! Я вспоминаю, где я работала, и когда училась еще. Это вообще, знаешь, как будто с другой планеты. Есть там, конечно, один-два с общечеловеческими ценностями, кто любит читать, не чужд искусству, так сказать, с богатым внутренним миром, и который над собой работает. Ну, там один ребенок из параллели, допустим, а остальные как раз уже готовые потребители, которые живут уже этими ценностями.

Уже сами учителя не то, что замечают, это сложно не заметить, когда вот даже в записках, если раньше какие-то такие были темы, ну, просто треп или об уроках или там кого-то обсуждали, такие сплетни, то там уже идет обсуждение на ком что одето и сколько это стоит, уже где-то с 7-го класса. Мысли только об этом. И работать с этими школьниками, конечно, было… очень интересно, потому что я там была как официальное лицо, говорила всем: "Вот, очень интересно узнать о себе", - и когда идешь мимо их тусовки и слышишь, как они общаются и какие выражают интересы, складывается более цельное восприятие. Но понятное дело, что человек не должен быть таким линейным, с каждым он по-разному себя ведёт и разное говорит, но, в общем и целом они на меня произвели более удручающее впечатление, чем даже те, кто учился со мной, более младшие классы. Когда я сама училась в 11-ом, я смотрела на наших семиклассников и думала: "Боже мой, они дикие, я их просто боюсь", настолько уже были другие интересы, другие люди, 4-5 лет нас отделяло, и сейчас уже 10 лет отделяет. То, что изменилось в стране, у родителей… Вот сейчас Андрюша тоже, как он себя ведет, какой он человек, представитель, так сказать, своего поколения, он, правда, не рядовой представитель, у него тоже свои особенности.

Андрюша заболел, когда учился в 1-ом классе, и я ему говорила, чтобы он не отдыхал, а решал задачи. Я смотрела, как он думает, когда решает задачу, как его логика строится, и мы это всё бодренько делали и забежали вперед, как-то так само случайно получилось. И потом учительница Андрюху отругала, что он такой негодяй, всё решал сам до того момента, как они это прошли. Из меня сделали такое замечательное пугало и учительница спросила: "Кто тебя просил это делать? Лучше бы ты ничего не решал". Он сказал: "Тётя Оля". Учительница говорит: "Кто эта тётя Оля? Так над ребенком бедным издеваться!". И тогда, конечно, Андрюша получил жестокий урок, что инициатива наказуема. Я так огорчилась, больше, чем Андрюша. Я сейчас тоже пошла в первый класс вместе с Андрюшей, так как я не ходила в первый класс, мне это было интересно, я ходила в нулевку, а потом во второй. Такой пропущенный этап. И то, чему их учат, и как их учат, и то, что в голове ничего не остается, это удручает. И то, что не учат мыслить, что за это даже наказывают как-то. Не мыслить, не рассуждать, а учат следовать правилам, ко всему подходить формально. Есть такая задача, ее надо оформлять так-то, решать так-то, и всё. До автоматизма. А о том, чтобы подумать, развить свою мысль, это, наоборот, наказывается. Может, это так только в младшей школе, чтобы привить какие-то дисциплинарные моменты... В итоге получается, что ребенок не учится думать. И когда пытаешься что-то спрашивать, прочитал – что понял, и, естественно, нет интереса к такому обучению, у Андрюши нет интереса, и я его понимаю. Мне бы тоже это было неинтересно, а так как он еще и не любит читать, то у него вообще нет интереса ходить в школу, кроме общения, он уже знаком с какими-то пятиклассниками, там тоже тусовка своя. Ради этого можно пойти в школу, а можно так вот заболеть, "тяжело", потому что та же тусовка есть во дворе.

В Южно-Сахалинске, кстати, образование лучше, чем в Москве. Было, по крайней мере. Сейчас не знаю. Сейчас как-то, знаешь, всё усредняется и сводится к тому, что везде всё одинаково. Что в хорошей школе, что в плохой. Программа одинаковая, отношение учителей тоже одинаковое – отчитать и уйти.

Про институт. Брат считает, что нам не повезло, и он сейчас маме предъявляет претензии, что, мол, их привезли и предложили такой-то факультет, а он ехал поступать на другой факультет, и он согласился и отучился в итоге не там, где хотел. И то, что мама его не заставила куда-то перевестись, он это ей ставит в вину. Нина поступала, куда хотела, я поступала, куда хотела. Я даже не могу себе представить, что меня бы заставили поступать туда, куда я не хочу. Я завалила бы экзамены, например.

Я искренне хотела стать психологом, классе в 10-м захотела, курса до 4-го хотела. Я, честно говоря, потом задавала себе такой вопрос, а чего я, собственно, захотела учиться там, где я училась. И ответить себе я так толком и не смогла. Большей частью, конечно, это был поиск ответов на вопросы, идущие из детства, связанные с какими-то семейными сложностями, трудностями, решением своих проблем. Но обычно считается в нашей среде, и сами преподаватели нам говорили, что люди, которые приходят учиться психологии, ища ответы на свои вопросы, чтобы решить свои какие-то проблемы, они решают эти проблемы и уходят из этой науки. А кто остается, я не знаю, задавали вопросы, могут ли все приходить в психологию искать ответы на те или иные вопросы, ответ был: "Да, конечно". Следующий вопрос был: "А те, кто не уходят, они что не находят ответов?". На что наш добрый милый Василюк сказал: "Ну, в чём-то вы правы", - и на этом обсуждение закончилось. Главное, все очень логично.

А на четвёртом курсе пришло такое чувство, что всё это бессмысленно. У меня просто пропал интерес. Лично я могла бодро идти в аспирантуру, писать какие-то работы. Но это было бы как в анекдоте, есть чем, есть где, но зачем? На пятом куре уже были авторские курсы и были разные преподаватели, кто-то реализовался со своей теорией и как-то её двигал, а кто-то остался на том уровне, что только преподает её в вузе и все. И я посмотрела на это научное сообщество, где все друг друга знают, все выпускники МГУ, основная тусовка наших профессоров и доцентов, и начала думать, хочу ли я туда входить, надо ли оно мне. Я написала диплом, я знаю, какой это диплом, насколько он мне самой не понравился, как я над ним работала, но у меня не было выхода, потому что голова была другим занята. Я его написала за месяц, грубо говоря. Мне поставили "отлично", потому что тема была выбрана удачно. И я поняла, что моя работа по большому счету никому не нужна, потому что тоже какие-то отписки, я же еще в деканате работала, посмотрела изнутри на это все, на отношение к студентам. И уже под конец все как-то определялись, кто шел в аспирантуру продолжать для своих каких-то целей, а я поняла, что из научной среды, я уже посмотрела, что это такое, и поняла, что я там быть не хочу, посвящать свою жизнь вот этому мне не хочется.

Вроде оно всё о реальности, о том, как что устроено, но при этом всё оторвано от жизни.

Нельзя отрицать приятный момент, что когда сюда идут студенты, я хожу с чувством гордости, что у меня это все позади. Самое приятное в обучении, что оно закончено.

Николай Волков

8. Наука, образование, школа

Случайно ездил в здание нашей мэрии. У меня был заказчик, которому я сайт делал, чиновникам запрещено иметь свой бизнес у нас в мэрии, но встречу по передаче предоплаты она назначила там. Шикарное здание, столовая, охрана двух уровней, с пропусками и всеми делами. Так вот, сбоку этого здания проводилась выставка нано-технологий. Я оказался не в восторге от наших достижений в этой области.

Я в школе был полный бездарь, разгильдяй. Помню слова математички в девятом классе: "Волков, в десятый класс! Ты что, офигел?! Тебе дай Бог в ПТУ поступить хотя бы!" Сейчас, к слову, я учусь в аспирантуре и преподаю в институте чисто для себя. В общем нельзя верить чужим людям, которые судят о твоем будущем, верить можно только себе и в себя.

Наша наука очень отстала. Зато очень много стало появляться молодых профессоров и деканов. Я был бы не против посвятить себя науке. Но не так фанатично, как некоторые люди. У нас был один преподаватель, клёвый мужик, умный, но зубы он чистил, может быть, раз в год, не брился, не мылся, сидел, занимался своим математическим анализом, к дантисту у него не было времени дойти, при этом он был просто научным сотрудником, без степеней и званий. Но если бы он смог направить свой потенциал в более прибыльное русло, не сидел бы он сейчас у доски, объясняя раздолбаям то, что им не пригодится.

У меня на науку взгляд чисто патриотический: наша наука должна быть лучше других. В общем, мы были первыми раньше, мы должны остаться первыми. Это может показаться некрасиво по отношению к другим странам и необъективно, но так и есть.

Образование у нас отсталое, запущенное. Его улучшение должно идти от студентов, а не от преподавателей, в основном. В принципе, я мало знаю настоящих преподавателей, которые действительно исполняют свой долг.

Яркая

4. Наука, образование, школа

Наука – это, наверное, хорошо. При условии, что человек хочет ею заниматься, а не потому, что так получилось, на личном фронте все плохо. И человек стал грызть гранит науки. Хотя, это лучше, чем спиваться и т.д. Недаром говорят, что ученые, гении отчасти сумасшедшие. Им чего-то не хватает в жизни, потому что они вынуждены впитать в себя опыт предыдущих поколений и создать что-то принципиально новое.

Научный метод познания мира основан на логике.

В меня вдолбили с детства, что учеба – это главное. И я этому верила и училась в школе на отлично.

У нас в России сейчас мало где можно получить настоящее образование. Я считаю, что оно должно быть всесторонним, в том числе и с психологической точки зрения. Традиционная школа в России, с моей точки зрения, губительна (существуют исключения, конечно, но это касается только отдельных школьных учителей). Она обучает человека мыслить вместе с обществом и не иметь собственного мнения. Немыслимо после школы, где тебя дрессируют, говорят, что существуют правильные ответы, пойти в университет, где чаще всего обучение свободное и учащийся сам выбирает, на какие предметы ему ходить, а на какие - нет. В школе я многие сочинения писала не от себя, а по шаблонам, которые были в книге 300 золотых сочинений, где почти во всех работах – одинаковая точка зрения и никакого творчества. Для меня это было зомбирование мозгов, потому что в таком возрасте и нужно давать творческие задания. А учителя навязывают свою точку зрения, и указывают на то, что она – самая правильная. Нужно делать так, чтобы ребенку самому было интересно учиться, узнавать что-то новое и творить. А школа делает все наоборот.

Сейчас я учусь в институте, но уже этого не ощущаю, потому что у нас нет студенческой атмосферы. Все ходят почти на все занятия, как на обязаловку. И какой смысл ходить на пары, когда сам препод на них не ходит толком… Есть у нас один такой экземпляр. Ему звонишь после начала занятия, а он говорит сонным голосом: "Я в пробке". Ужас! Короче, надо было защищать бакалаврскую и сваливать, а я пошла на 5 курс. Сегодня на занятии по синхронному переводу говорили о необходимости введения в школьную программу риторики, т.к. многие не умеют говорить и выступать перед публикой. А это очень нужный навык.

Подвесной университет. Мой знакомый решил опросить своих знакомых про то, каких предметов им не хватало в детстве. Я написала такой список (мы с мамой составляли): буду писать по значимости этих предметов для меня в порядке убывания:

активные игры на свежем воздухе

ритмика

танцы

искусство

краеведение

элементарное музицирование (флейта, варган)

конструирование

крик (это можно выйти в тундру, и кричать:))

рисование одного большого рисунка вместе

лепка

рифмоплетство

уроки общения

театр

познание мира (природных явлений) опытным путем

акробатика

урок разговора (риторика)

шахматы, мыслитель (и др. настольные игры)

уроки вежливости

составление карт и игра в пиратов

сочинительство

И теперь на основе этих предметов и того, чего не хватает людям в образовании сейчас, он делает "подвесной" университет, то есть ищет людей, которые будут учить людей, которые хотят учиться. Этот университет уже работает в разных городах России, в том числе в Питере. Кто хочет, может стрелять из лука, заниматься йогой, словосложением (сочинительством), городоведением, кино, театральной пластикой, резьбой по дереву, живописью, египтологией и много чем ещё.

Ольга Иванова

7. Наука, образование, школа

Наука…

С ней, как со спортом. Если кто и читает статейки в ВикиПедии про адронный коллайдер, то только для собственного удовольствия.

В аспирантуру идут, чтобы откосить от армии или получить кандидата, потому что пригодится в жизни.

Чтобы кто-то серьезно этим увлекался, я не видела.

Вообще отношение к образованию очень несерьезное.

Все знают, что оно нужно. Никто не знает зачем.

Выбирают из зол меньшее, поступают. Пять лет пьянок и гулянок, уже с третьего курса все работают, потом диплом, вроде как ты теперь белый человек.

Среди гуманитариев дело получше обстоит, насколько я могу судить. Там больше фанатов своего дела, как мне кажется.

Хотя могу ошибаться, у меня мало знакомых из этой области.

Конечно, институт даром не проходит, он хорошо структурирует мозг и вообще многому учит.

Думать, главным образом. Выкручиваться. Распределять и организовывать свое время.

Но научная работа никого не привлекает. Может, из-за стереотипа "мало платят". Может, потому что в свое время к этому не привили интереса.

Со школой еще хуже. Мутное это заведение. Информации лишней очень много, огромный процент ее просто стирается даже из молодых мозгов.

Время съедает много. Давление очень сильное.

Что еще делает школа, кроме как помогает поступить в институт (если хорошая) и стандартизирует мышление?

Я, как и многие сейчас, считаю, что в таком виде, в каком она существует сейчас, школа больше ломает, чем строит.