Иветта Воронова

8. Наука, образование, школа

Образование – система, дающая некий набор знаний, начиная с малых лет и до пенсионного возраста, потому что есть куча научных деятелей, которые до смерти занимается наукой, и образовываются, и учатся – "век живи век учись", но образование с точки зрения – дать за определённое время определённое количество знаний, навыков, - далеко не идеально.

Дедсадовское образование меня просто убивает. Я найду, чем занять своих детей, чтобы не отдавать их в детский сад. Надеюсь, у меня будет время с ними сидеть. Потому что моя мама и бабушка, и любой Вася, который прочитал три книжки, детям даст больше, чем медсестра, или воспитательница, или, как там, нянечка, которая не научит ничему.

Когда я забирала младшую сестру из детского сада, меня пугало то, что я видела. Несистематизированность того, что дают детям, непоследовательность укладки знаний, навыков, неправильный подход с точки зрения того, как это должно формироваться – мы все знаем, что в цирке Никулина обезьяну научили играть, но это не значит, что детям в четырёхлетнем возрасте надо вкладывать то, до чего они, дай Бог, психически дорастут ко второму классу школы. Да, учить писать, рисовать кисточкой – класс, спасибо, что они это делают, но это не требует развития, детский ум впитывает всё, как губка, ребёнка читать можно научить за месяц-полтора, было бы желание. А желания у наших педагогов, особенно нового поколения, нету. Хотя они все говорят, что идут туда по призванию, все они идут туда потому, что больше некуда, так проще.

Педагогам в российской системе образования вообще, не считая зарплаты, с точки зрения непыльности труда, живётся легче всего. Я говорю о школьном и детсадовском образовании, в вузе всё-таки другое, другой подход к передаче знаний. А здесь долбёжка. Причём, что в детском саду – это "повторяй за мной, я подняла ручку – ты поднял, правая – правая, левая – левая", что в школе – всё та же долбёжка. Отсутствие индивидуального подхода понятно: невозможно индивидуально подойти к тысяче человек, но не видение образования как системы, которая проглатывает талантливых, гениальных детей, и из них вырастают наркоманы, потому что в какой-то момент их талант не увидели, своеобразность их мышления не заценили, она губит людей изначально. Возможно, этому человеку была дана великая миссия, это тот, кто завтра создаст ещё одну таблицу, докажет ещё одну теорему, напишет трактат, но в пятом классе какая-нибудь среднестатистическая училка географии убьёт этот талант своими репликами, просто потому, что ей вчера не дали, она месяц назад пришла из пединститута и пошла в школу…

Я закончила школу пять лет назад, программа школьного образования – это что-то! Почему-то считается, что Ахматова глубже Пушкина, потому что Ахматову изучают в одиннадцатом классе, когда уже, как они говорят, у нас сформировалась психика, а Пушкина мы читаем в пятом классе Руслана и Людмилу. И Евгения Онегина мы читаем в классе седьмом. Почему так? Ахматова пишет абсолютно простым, бытовым русским языком, местами где-то даже, как Высоцкий потом писал, "что вижу, о том пою, что вижу, о том и пишу", важные для её времени вещи, но они абсолютно примитивны. Тот же Пушкин, который – классик и есть классик, больший классик, чем Ахматова в –дцать раз, его дают детям, которые к моменту изучения Ахматовой Пушкина уже не помнят, они помнят основную идею: "Читали? – Молодцы!"

Это и зарождает в нас, маленьких людях: "Нужно. Нужно кому? Нужно зачем? – Общество требует". Общество требует, чтобы все получали аттестат. Не получишь – дело твоё. Но скорее всего, ты не сможешь жить хорошо. Это неправильно. В царской России в общее образование входили такие вещи, как фехтование, воинская подготовка, классическое образование. Сейчас это всё не входит в программу, ну живут же. Зарабатывают. Почему изначально у нас куча психологических тестов? Огромное количество тестов на профпригодность, на восприятие, к чему ребёнок склонен, да просто разделить детей на гуманитариев и с аналитическим складом ума может любой взрослый человек, который задаст ребёнку пять или шесть вопросов. Почему детей не делят так изначально? Лицейские классы или профклассы появляются в десятом классе. Когда у детей куча идей, кем они хотят быть, на них оказывает давление общество, медиа и все ресурсы. Прошёл сериал Скорая помощь – модно быть врачом. У нас классе в восьмом шесть или семь человек сказало, что пойдут в медицинский просто потому, что они Джорджа Клуни увидели на экране в белом халате. Хотя эти дети в жизни не имели аналитический склад ума, не были стрессоустойчивы и не имели большой потребности помогать людям.

Я боюсь не того дня, когда у меня родятся дети, не того дня, когда мне придётся садиться и отвечать им на глобальные вопросы, не того дня, когда передо мной встанет выбор – разрешить им делать что-то плохое или не разрешать, а вопроса меня волнует два: как привить детям любовь к Богу, правильное понимание этого слова, ощущение, что нужно жить так, как было бы правильно с точки зрения Бога, а не с точки зрения законов и всего остального (можно и закон нарушить, по большому счёту, если это не мешает твоей связи с Богом, со всем тем, что не находится на Земле), а второй вопрос – как дать детям образование, не давая его в нашей системе. Я не имею в виду даже заграничную систему, хотя там поприятнее, дети могут выбирать ряд дисциплин, какие-то не изучать. Дети в Америке могут в принципе отказаться от изучения химии, одной из самых сложных наук, которую нам впаривают с четырнадцати лет, с восьмого класса.

Я об этом задумываюсь и приду, наверное, к тому, к чему приходят все: отдам ребёнка в обычную школу. Это тот случай, когда ты ничего не можешь сделать. Я осознаю огромное количество негатива, приносимого преподавателями, огромное количество неисполненных желаний и фантазий родителей: "у меня была мечта, я не стал великим физиком, ты станешь. Получишь тройку – не получишь мороженое". Да, это правильно – заставлять ребёнка трудиться, заставлять его не лениться, но можно для этого выбрать разные способы. Не обязательно отдавать его в эту ужасную систему.

Касательно университетского образования – что подразумевается под этим? Государственное или частное? В любой системе можно найти плюсы, если ты их будешь искать, если тебе это важно. Я, например, училась в негосударственном вузе. Я закончила коммерческий вуз, закончила его с красным дипломом, и могу сказать, что 90% своего времени я посвятила тому, чтобы получить образование. Я пришла к этому уже в осознанном возрасте, после школы, надо мной не висело "надо", родители сказали: "Ты девочка, тебе в армию не идти, за тысячу долларов в метро мы купим тебе, что ты хочешь, выбирай диплом, хочешь – красный, хочешь – синий, какой тебе больше идёт". Нет, я реально отпахала, я написала все курсовые работы, потому что я подумала: "Как будет классно посвятить свою жизнь науке". Курса до четвёртого хватило. А потом я поняла, что наши умы никому не нужны. Мои потраченные дни и ночи напролёт в поисках третьего, пятого и сто пятидесятого альтернативного варианта, как изобрести велосипед, не изобретая его, чем занимается сегодня большинство научных деятелей, кроме тех, что сидят в Японии и изобретают Playstation 335 или Honda Kort в тридцать шестом варианте кузова, где ты пукаешь, а он сам всё это проветривает, в моём понимании вот туда идёт технический прогресс, человек в конечном счёте умрёт смертью Обломова, в конечном итоге жопу ему будет подтирать робот. Сами же будут нас опрыскивать водой, проходиться мочалкой, хлопать в ладоши и говорить: "Теперь вы чисты, господин. Мультипаспорт." Человечество столько тысяч лет пашет, чтоб улучшить себе жизнь. Ну не идиоты? В такой момент хочется спросить: "Вы не идиоты?"

А зачем вообще придумали машины, чтобы спустя 300 лет не спать ночами, париться, чтобы апгрейдить и выпустить ее с более пиздатой аэродинамикой и выхлопной трубой? Которая у тебя под бампером где-то там, которую я увижу у тебя, если я тебе в жопу въеду и она у тебя погнётся. Это большие деньги, это наука, в которую вкладывают дикие бабки. Мы отправили человека на Луну, в космос. Мы научились спускаться под воду, что нам это дало только, я не поняла, кроме передач Кусто про подводный мир? Мы теперь знаем не 350 видов рыб, а 350 тысяч видов рыб, и что нам это даёт, я тоже не понимаю.

Когда ты понимаешь, что научная деятельность нас портит как личностей, и всё это хождение по кругу и совершенствование того, что уже было, и всё направлено на то, чтобы получать тот же результат, но ещё быстрее, ещё проще для человека, то есть мы заставляем природу трудиться на пользу человеку (хорошо это или плохо, другой вопрос), и система высшего образования – в принципе, наверное, это правильно. Наверное, в этом и есть демократия: ты хочешь, ты получишь образование. И в плохой школе, и в частной школе, и в госвузе, и в негосударственном коммерческом вузе, ты не хочешь получать образование – тебя не выгонят. К тебе подойдут по-другому: тот, кто не готов трудиться, готов платить. Они не видят, кто из детей гуманитарий, кто из детей аналитик, но они видят, кто из детей готов пахать, и своими знаниями прокладывать дорогу к холодильнику, а кто готов спиздить и поесть в два раза вкуснее. И видят прекрасно. Они в нас коммерсантов видят лучше, чем мы в них. Если есть желание, возможности находятся, а когда желания нет, зачем запариваться на тему того, чтобы провести двадцатиминутный психологический тест с шестилетними детьми, которые пришли в школу. Боже упаси.

В итоге я из школы очень мало помню. Большую часть литературы я перечитывала позже. Не могу сказать, что освежала логарифмы, хотя освежала, в силу того, что у меня пять лет высшей математики, которую я знала на три в школе и знаю на красный диплом в институте. Просто в шестнадцать я пришла к тому, к чему не могла прийти в двенадцать: да, мне проще, интереснее и важнее логическая сторона мышления. Поэтому и математика пошла по-другому, а не потому, что не сделаешь домашнее задание – получишь "два".

Хорошо, а что такое "два"? Система оценки знаний, конечно – это сумасшествие. Система необъективности преподавателей, куча человеческих пороков. В одном небезызвестном сериале была такая сцена, где девочка пишет сочинение, и спрашивает у директрисы: "А в нашей школе есть такие пороки, как у Гоголя в Мертвых душах?" – "Нет, в нашей нет, но в шестьдесят девятой точно есть!", взяточничество, подхалимство, ещё что-то…

Школа – иллюстрация социальных пороков. Что стар что млад действуют абсолютно одинаково. Нет понятия "достойно", нет понятия "честно". И не понятно, с чем борются и что побеждается. Казалось бы, есть два-три учителя в каждой школе – коммунисты до мозга костей, "вы умрёте, но я вас заставлю знать квантовую физику". Да, это особенно актуально для девочек, которые поступают в высшее хореографическое училище, эта девочка будет знать квантовую физику. За что ты борешься? И наоборот – классических педагогов прижимает система денег, заставляет брать взятки, заставляет подходить к этому с точки зрения коммерции.

Поэтому образование – говно. Но я своё получила.